Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5400/2017 ~ М-4571/2017 от 18.09.2017

    Дело № 2-5400/17                                                                                      Строка № 2.145

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 ноября 2017 года                                                                                      г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

    при секретаре Головиной А.И.,

            с участием представителя истца по доверенности Черных А.В.,

представителя ответчика – Управы Ленинского района городского округа город Воронеж и третьего лица – администрации городского округа город Воронеж – по доверенности Рогозиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Сергея Николаевича к Управе Ленинского района городского округа г. Воронеж о возмещении материального ущерба и расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Шевченко С.Н. обратился в суд с иском к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

         В обоснование заявленных исковых требований Шевченко С.Н. указывает, что 12.08.2017 года примерно в 20 ч. 30 мин. ФИО5, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустила наезд на неровность дорожного покрытия, вследствие чего автомобиль получил незначительные повреждения. ФИО5 вызвала сотрудников ГИДББ, которые оформили административный материал. Нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО5 установлено не было.

15.08.2017 года ФИО5 уведомила ответчика об осмотре транспортного средства. 16.08.2017 года представитель ООО «Эксперт-РА» произвел осмотр поврежденного транспортного средства, представитель ответчика на осмотре не присутствовал.

16.08.2017 года между ФИО5 и ООО «Эксперт-РА» был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № за который она заплатила 10500 руб. Согласно заключению № 0172/17 от 16.08.2017 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 58916, 14 руб.

29.08.2017г. между ФИО5 и Шевченко С.Н. был заключен договор цессии № 16, согласно которому ФИО5 уступила, а Шевченко С.Н. принял в полном объеме право требования к Управе Ленинского района г. Воронеж по выплате (взысканию) ущерба (в том числе и всех иных причитающихся по закону допустимых к уступке компенсационных выплат) в связи с ДТП, имевшим место 12.08.2017 г. в 20 час. 30 мин по адресу: <адрес> участием принадлежащего Цеденту на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также лицам, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба.

Управа Ленинского района городского округа г. Воронеж была надлежащим образом уведомлена цессионарием Шевченко С.Н. о заключении данного договора цессии, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке данного уведомления.

Таким образом, были соблюдены все условия заключения договора цессии, который не противоречит действующему законодательству.

Истец указывает, что согласно Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, размер выбоины составляет 62 см (ширина) х 10 см (глубина) х 130 см (длина). Указанные в административном материале параметры повреждений дорожного покрытия превышают предельно допустимые размеры, установленные ГОСТом Р 50597-93 и снижают уровень безопасности дорожного движения и создают угрозу жизни, здоровью участникам дорожного движения, а также повреждения их имущества.

В связи с изложенным Шевченко С.Н. просит взыскать с Управы Ленинского района городского округа г. Воронеж материальный ущерб в размере 58961, 14 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в сумме 300 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977, 83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14500 руб.

Истец Шевченко С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Черных А.В. поддержал заявленные исковые требования и просил суд взыскать с Управы Ленинского района городского округа г. Воронеж материальный ущерб в размере 58961, 14 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в сумме 300 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977, 83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб.

        Представитель ответчика по доверенности Рогозина Н.И. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила снизить размеры судебных издержек с учетом принципов соразмерности и справедливости.

Представитель 3-го лица – Администрация городского округа г. Воронеж по доверенности Рогозина Н.И. заявленные исковые требования считала необоснованными и неподлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, представителя 3-го лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

         Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

             На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

             Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (в ред. Федеральных законов от 08.11.2007г. №257-ФЗ, от 19.07.2011 №248-ФЗ).

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ от 18.11.2007г. №257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п.1.1 Положения об управе Ленинского района городского округа город Воронеж", утв. Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 N 265, Управа Ленинского района городского округа город Воронеж (далее - управа района) является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж. Управа района является правопреемником администрации Ленинского района города Воронежа.

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 названного Положения Управа района наделяется правами юридического лица и является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию управы района, наделяется правами муниципального заказчика.

В соответствии с п. 3.3.4 Положения Управа района в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет следующие основные функции: организует выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района; выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ:

- организация текущего содержания и уборка улиц, автомобильных дорог местного значения, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, транспортных развязок, нагорных лестниц, остановочных павильонов, переходов, зеленых зон общего пользования; (в ред. постановления администрации городского округа город Воронеж от 12.01.2016 N 5)

- реализация мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно-восстановительный ремонт улично-дорожной сети и тротуаров);

- организация текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня);

- организация благоустройства и содержание территорий и объектов общего пользования, реконструкция, ремонт и содержание малых архитектурных форм, тротуаров и пешеходных дорожек, нагорных лестниц, поставка и установка детского игрового и спортивного оборудования, урн, скамеек, ограждений и иных объектов внешнего благоустройства; (в ред. постановления администрации городского округа город Воронеж от 12.01.2016 N 5)

- организация озеленения, текущее содержание зеленых насаждений;

- выявление и ликвидация мест несанкционированного размещения отходов, недопущение их повторных появлений; (в ред. постановления администрации городского округа город Воронеж от 12.01.2016 N 5)

- создание условий и организация обустройства мест отдыха у воды, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах;

- создание условий и организация обустройства мест массового отдыха жителей;

- проведение мероприятий по благоустройству и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в соответствии с действующим законодательством;

- поставка товаров, выполнение иных услуг, непосредственно связанных с осуществлением исполнительно-распорядительных функций управы района.

В соответствии с п. 1.9 Положения, Управа района может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 6 указанного Положения Управа района несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение осуществляемых функций, Устава городского округа город Воронеж и Регламента администрации городского округа город Воронеж.

Таким образом, поскольку место произошедшего ДТП <адрес> по территориальности относится к Ленинскому району городского округа г. Воронежа, и в силу приведенных положений обеспечение надлежащего состояния дорог местного значения в указанном районе отнесено к компетенции Управы Ленинского района городского округа г. Воронеж, ответственность за причиненный ущерб вследствие ненадлежащего исполнения указанных выше обязанностей также подлежит возложению на Управу района.

Судом установлено, подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14), что 12.08.2017 года примерно в 20 ч. 30 мин. ФИО5, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 19) допустила наезд на неровность дорожного покрытия, вследствие чего автомобиль получил незначительные повреждения (л.д. 15).

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, размер выбоины составляет 62 см (ширина) х 10 см (глубина) х 130 см (длина) (л.д. 16).

            Пунктами 3.1.1, 3.1.2 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что размеры указанной ямы не превышают размеров, установленных ГОСТ Р 50597-93, ответчиком не представлено.

15.08.2017 г. Управа Ленинского района городского округа г. Воронеж была уведомлена о ДТП и осмотре транспортного средства (л.д. 20), однако, на осмотр не явился.

          По заключению специалиста ООО «Эксперт-РА» № 0172/17 от 16.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 58916, 14 руб. (л.д. 28-44).

29.08.2017г. между ФИО5 и Шевченко С.Н. был заключен договор цессии № 16, согласно которому ФИО5 уступила, а Шевченко С.Н. принял в полном объеме право требования к Управе Ленинского района г. Воронеж по выплате (взысканию) ущерба (в том числе и всех иных причитающихся по закону допустимых к уступке компенсационных выплат) в связи с ДТП, имевшим место 12.08.2017 г. в 20 час. 30 мин по адресу: <адрес> участием принадлежащего Цеденту на праве собственности автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также лицам, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба (л.д. 21).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что Управа Ленинского района городского округа г. Воронеж была надлежащим образом уведомлена цессионарием Шевченко С.Н. о заключении данного договора цессии, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке (л.д. 22). Однако до настоящего времени требование не исполнено.

          Указанное заключение представителем ответчика не оспаривалось, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб на ремонт автомобиля в размере 58961, 14 руб.

При этом суд считает, что в части иска о взыскании расходов по оплате услуг автосервиса в сумме 300 руб. следует отказать ввиду не представления доказательств необходимости несения таких расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, учитывая, что для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд, в связи с чем понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 10500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 27), с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судом расходов по оплате экспертного заключения до 8000 руб.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по оплате помощи представителя в размере 22000 руб., суд, учитывая характер и объем оказанной юридической помощи истцу, количество и продолжительность судебных заседаний, с учетом разумности и справедливости полагает возможным снизить размер взыскиваемых расходов до 8000 руб.

           Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968, 83 руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Взыскать с Управы Ленинского района городского округа город Воронеж в пользу Шевченко Сергея Николаевича материальный ущерб в размере 58961 руб. 14 коп., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1968 руб. 83 коп., а всего 76929, 97 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме

изготовлено 20.11.2017 г.