Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2012 от 19.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Александровича к Стукаловой (Ивановой) Анастасии Геннадьевне о вселении, устранении препятствий в пользовании и распоряжении спорной квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Стукаловой (Ивановой) А.Г. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением - двухкомнатной квартирой №, в <адрес> бригады, в <адрес>, о вселении в указанное жилое помещение, мотивируя требования тем, что указанная квартира была приобретена ими в период брака, в связи с чем, является совместной собственностью супругов, что подтверждается решением Кежемского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права собственности на ? доли данной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в спорной квартире, однако вселиться в нее не может, поскольку ответчица не передает ему ключи от входной двери, от встреч уклоняется. Ответчица в квартире не проживает, поскольку ее местом жительства является <адрес>, где она имеет постоянное место работы. Истец вынужден снимать жилье, нести расходы за аренду помещения. Считает, что ответчица грубо нарушает его права, как собственника.

В ходе судебного рассмотрения дела представитель истца дополнил иск требованиями о понуждении Стукаловой А.Г. передать Иванову А.А. комплект ключей от входной двери <адрес> бригады в <адрес>.

В судебном заседании истец Иванов А.А., его представитель Анучин М.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчицы Аксенова К.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.

Статьей 40 Конституции РФ каждому гарантируется право на жилище и невозможность его произвольного лишения.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, на основании решения Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Стукаловой А.Г. выделена доля в имуществе, нажитом в период брака, и признано право собственности, в том числе на ? доли в жилом помещении общей площадью 53,4 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> бригады, <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Ивановым А.А. на основании решения Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности (на ? долю) на <адрес> бригады в <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ЖСК «Взлет», Иванов А.А. зарегистрирован в <адрес> бригады в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства.

Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СЕВ и Ивановым А.А., СЕВ предоставляет Иванову А.А. помещение по адресу: <адрес>Б – 4, во временное пользование в целях проживания.

В соответствии со справкой ООО «Парнас» от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО «Парнас», находящегося по адресу: <адрес>, офис 212.

В судебном заседании истец Иванов А.А., его представитель Анучин М.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддерживая исковые требования, суду пояснили, что спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака, является совместной собственностью супругов. Сторона истца представила документы, подтверждающие, что истец является собственником ? доли в квартире, состоит на регистрационном учете. Вселиться в квартиру не может, поскольку ответчица необоснованно отказывается передать истцу ключи от жилого помещения. Ответчица в спорной квартире не проживает. В данном случае установлено нарушение прав истца на жилье, как собственника. Довод стороны ответчика о том, что при удовлетворении иска Стукаловой А.Г. к Иванову А.А. о взыскании долга в рамках исполнения решения суда будет обращено взыскание на долю истца в квартире, является несостоятельным, поскольку взыскание каких-либо сумм не является основанием лишения права на жилье. Просят суд обратить решение к немедленному исполнению, поскольку истцу препятствуют в проживании.

Представитель ответчицы Аксенова К.Е., не признавая исковые требования, суду пояснила, что не оспаривают тот факт, что истец является собственником ? доли в квартире. Однако, считает, что оснований вселять Иванова А.А. в квартире не имеется, поскольку исковое заявление Стукаловой А.Г. к Иванову А.А. о взыскании долга будет удовлетворено, и в рамках исполнения решения суда будет обращено взыскание на его долю в квартире. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает, предполагает, что у истца имеются ключи от квартиры, если ответчица ограничила доступ истца в квартиру, значит, на то имеются причины.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Судом с достоверностью установлено, что Иванов А.А. является собственником 1/2 доли в <адрес> в <адрес>, следовательно, как собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением наравне с сособственниками и соразмерно долям. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными судом, в частности свидетельством о государственной регистрации права.

Судом также установлено, что в настоящее время истец не имеет возможности проживать, использовать по назначению свое имущество, поскольку ответчица препятствуют ему в пользовании спорным объектом недвижимости, отказывается передать ему ключи от входной двери, тем самым, ограничивает доступ в квартиру и нарушает права и обязанности истца, как собственника жилого помещения. Данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика, не отрицавшей тот факт, что истец не имеет доступа в квартиру.

Довод стороны ответчика о том, что при удовлетворении иска Стукаловой А.Г. к Иванову А.А. о взыскании долга в рамках исполнения решения суда будет обращено взыскание на долю истца в квартире, является несостоятельным, основан на предположениях будущего, и не может служить основанием для лишения права истца на жилье, как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности Иванова А.А. на 1/2 долю в спорном жилом помещении никем не оспорено, он, как собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, вправе использовать жилое помещение по назначению, наравне с другими сособственниками, ответчицей вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обратного, в связи с чем, суд находит требования истца Иванова А.А. о вселении законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, Иванова А.А. надлежит вселить в <адрес> бригады в <адрес>.

Учитывая, что в судебном заседании, подтвержден факт наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцу, суд находит необходимым обязать Стукалову (Иванову) А.Г. не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, понудить выдать Иванову А.А. комплект ключей от жилого помещения.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением данных требований и подтверждены документально, а также возврат госпошлины в размере 200 рублей.

Вместе с тем требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Однако, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу которых возникает необходимость обращения решения к немедленному исполнению, стороной истца не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░ 10 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ 12.03.2012░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░