Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1486/2015 (2-8653/2014;) ~ М-7657/2014 от 28.08.2014

Дело № 2 – 1486/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                  05 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО, ответчика Сизых ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>» к Сизых ФИО о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что в период работы ответчика в СНТ «<данные изъяты> в должности Председателя Правления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы под отчет денежные средства в сумме в сумме <данные изъяты> Выдача денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ„ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, документы, подтверждающие расходование принятых на подотчет денежных средств и авансовый отчет не представлены.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица состояла в должности Председателя правления СНТ <данные изъяты>

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Работник и его представитель, имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленным ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 52 от 16.11.2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 52 от 16.11.2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно Акта № проверки причин и размера материального ущерба, причиненного СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: председателя Правления ФИО, членов Правления ФИО и ФИО, бухгалтера ФИО, юриста ФИО установлены факты расходования денежных средств из кассы предприятия, не соответствующие целевому назначению. В подотчет ФИО из кассы СНТ были выданы наличные денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом действиями председателя правления ФИО вследствие расходования денежных средств по нецелевому назначению причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 Указания Центрального банка РФ от 11.03.2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002. Согласно п. 6.3. Указания для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Ответчиком не оспаривается факт получения из кассы СНТ в подотчет денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой ответчику предложено вернуть выданные ей денежные средства СНТ либо представить надлежащим образом оформленный авансовый отчет с приложением подтверждающих документов либо письменные объяснения. Согласно распечатки с официального сайта Почты России претензия получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица отказалась ознакомиться с требованием о предоставлении письменных объяснений для установления причины возникновения материального ущерба и дать объяснение, покинув помещение Правления.

Согласно п. № Устава СНТ «<данные изъяты>» оперативное руководство текущей деятельностью Товарищества и распоряжение материальными и нематериальными активами Товарищества в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности отнесено к компетенции Правления.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 56 ГПК ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, представила суду авансовые отчеты, в подтверждение целевого расходования денежных средств.

По ходатайству представителя истца судом назначена судебно- бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что в подтверждение расходования денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей имеется, подтверждение расходования на сумму <данные изъяты> рублей не имеется, не требуется подтверждения на сумму <данные изъяты> рублей в виду отсутствия документа в листе кассовой книги.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на непосредственном исследовании первичной бухгалтерской документации.

Судом не принимаются возражения представителя истца в части признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством, так как выводы представителя истца голословны. Не обладая соответствующим образованием в области финансово-экономической экспертизы представитель истца фактически провела самостоятельное исследование бухгалтерских документов в опровержение выводов эксперта, что не может быть принято судом как допустимое доказательство.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком причинен прямой действительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 232, 247, 238, 277 Трудового кодекса РФ, ст. 24 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 4, 9 Постановления Пленума ВС РФ № 52 от 16.11.2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», п. 6 Указания Центрального банка РФ от 11.03.2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с Сизых ФИО в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 12 марта 2015 г.

Судья                                      Е.В. Смолякова