Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2021 (2-2276/2020;) ~ М-1187/2020 от 20.04.2020

Дело № 2-138/2021

УИД: 24RS0032-01-2020-001497-69

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                        30 марта 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Присяжнюк О.В., при секретаре ФИО18., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о государственной регистрации перехода права собственности и о признании права собственности на квартиру, а так же к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании сделок с квартирой недействительными и применения последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Красноярск, ул.Текстильщиков, <адрес>, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, а именно:

- произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры, заключенному в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО7 к ФИО6 и признать за последним право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г.Красноярск, ул.Текстильщиков, <адрес>

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры, по адресу: г.Красноярск, ул.Текстильщиков, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1.

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры по указанному адресу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки, признав отсутствующим у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право собственности на их доли (по 1/3 доли каждый) в квартире, по адресу: <адрес>4.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, который в тот же день сдан в орган государственной регистрации. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права собственности на квартиру отказано, в связи с подачей ФИО7, в лице представителя ФИО1, заявления о прекращении государственной регистрации перехода права на квартиру. Таким образом, ответчик ФИО7 в одностороннем прядке отказался от исполнения своих обязательств по договору. В июне 2020 г. истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1. Договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 не расторгался, не оспаривался, ничтожным не признан, однако, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 в отношении спорной квартиры, заключен договор купли-продажи. Таким образом, ответчиком ФИО7 заключено несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества - принадлежащей ему на праве собственности квартиры. При этом, на момент заключения сделки с ФИО1, квартира выбыла из правообладания ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и находилась в законном владении ФИО6, в связи с чем, права распоряжаться указанным имуществом ФИО7 не имел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вынужден был выселиться из квартиры по независящим от него обстоятельствам - во исполнение требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП. Истец считает, что сделка, на основании которой за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, незаконна, повлекла неблагоприятные для истца последствия, так как препятствует регистрации его права собственности на спорную квартиру. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, истцу стало известно о сделке купли-продажи спорной квартиры, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, а в ее лице и с несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 Данную сделку, на основании ст.166, 168 ГК РФ истец считает недействительной и просит признать отсутствующим право собственности последних на спорную квартиру.

    Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО16 (полномочия проверены), которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчики ФИО7, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, извещения возвращены в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. без вручения, в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда, не поступало.

    Ответчики ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда, не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО16 (полномочия проверены).

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю – заместитель руководителя ФИО11, в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила письменные пояснения на исковое заявления, в которых просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков выражающееся в неполучении направленного в их адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 настоящей статьи).

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО6, ФИО12, ФИО13 о признании договора дарения, договора купли-продажи жилого помещения недействительными удовлетворены частично, с ФИО6 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в счет возмещения стоимости квартиры в размере № рублей, судебные расходы - №. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 задолженности, в размере №. В связи с неисполнением должником ФИО6 требований исполнительного документа в срок, постановлением судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, принадлежащую должнику ФИО6, расположенную по адресу: г.Красноярск, ул.Текстильщиков, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО8 с одной стороны и ФИО7 - с другой, заключен договор о переводе долга, согласно которому ФИО8 полностью принимает на себя долг ФИО6 на общую сумму № руб. Во исполнение указанного договора ФИО8 обязуется, в счет погашения долга, зарегистрировать переход права собственности на комнату, по адресу: г.Красноярск, ул.26 Бакинских комиссаров, <адрес>, ком.2, которая по соглашению сторон, оценена в № рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передать денежные средства наличными в сумме № рублей ФИО7, до окончательного погашения долга по всем исполнительным листам.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 «продавец» и ФИО7 «покупатель», последний приобрел в собственность жилое помещение (комнату), общей площадью 9 кв.м, по адресу: г.Красноярск, ул.26 Бакинских комиссаров, <адрес>, ком.<адрес> принадлежащую на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ, по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в счет погашения долга, квартира по адресу: г.Красноярск ул.Текстильщиков, д<адрес> была передана взыскателю ФИО7, в лице представителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Красноярскому краю было зарегистрировано право собственности за ФИО7 на вышеуказанную (спорную) квартиру, общей площадью 45,7 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 25.09.2019 года (вступившим в законную силу 11.03.2020 г.) ФИО7 был вселен в спорную квартиру, по ул.Текстильщиков, <адрес>, а ФИО6, ФИО8 - признаны прекратившими право пользования указанным жилым помещением и выселены из неё.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями договора, квартиру, по адресу: г. Красноярск, ул. Текстильщиков, <адрес>. Цена квартиры - <адрес>.

Согласно п.2.2 указанного договора, расчет между сторонами производится в следующем порядке:

- № руб. покупатель передает продавцу после государственной регистрации настоящего договора. Указанные денежные средства находятся на расчетном счете Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска, перечислены покупателем по чек-ордеру от 15.03.2019 г.

Согласно п. 4.6 договора, стороны также договорились, что после перехода права собственности на квартиру к покупателю и передаче покупателем продавцу цены договора, все обязательства продавца и покупателя, взятые им на себя по договору №1 о переводе долга (трехстороннее соглашение) от 21 января 2019 г., будут считаться исполненными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в лице представителя ФИО1, подано заявление о прекращении государственной регистрации прав на основании указанного договора и о возврате документов, в связи с чем, государственная регистрации прав приостановлена на основании п.41 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ, а 16.03.2020 г. регистратором Управления Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Красноярскому краю, отказано в государственной регистрации права и перехода права собственности в отношении спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по адресу: г.Красноярск, ул.Текстильщиков, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Красноярскому краю было зарегистрировано право собственности на квартиру за ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.06.2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: г.Красноярск, ул.Текстильщиков, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Красноярскому краю было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли за каждым.

Оценивая представленные суду доказательства, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства:

- право собственности ФИО7 на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника (ФИО6) взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО7, в защиту своего права собственности на указанную квартиру, обращается в суд с заявлением выселении ФИО6 и ФИО8 (бывших собственников квартиры) и о своем (ФИО17) вселении в квартиру. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО14 были удовлетворены, но до вступления указанного решения в законную силу, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключают договор купли-продажи спорной квартиры, при этом в п.3.2 договора, указывают недостоверные сведения о передаче квартиры покупателю до подписания договора, противоречащие п.4.4. договора, с указанием на рассмотрение гражданских дел в Ленинском районном суде, в том числе, по иску ФИО7 о выселении ФИО6 из данной квартиры. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО6 из спорной квартиры, фактически исполнено в только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания иска и пояснений представителя истца, т.е. квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически не передавалась покупателю, а его проживание там (владение спорной квартирой), вопреки доводам представителя истца, не было законным.

Таким образом, обязанность, предусмотренная ст.556 ГК РФ по передаче спорной квартиры покупателю продавцом не исполнена, договор купли-продажи от 04.02.2020г. сторонами исполнен не был, следовательно, оснований к государственной регистрации перехода права собственности истца на недвижимое имущество - квартиру, по адресу: г.Красноярск, ул.Текстильщиков, <адрес>, не имеется.

Разрешая спор и отказывая ФИО6 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд исходит из того, что ФИО6 не владеет спорной квартирой, на момент его обращения с иском квартира уже была передана по договору купли-продажи ФИО1, а затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее несовершеннолетним детям. Право собственности на квартиру за последними было зарегистрировано в установленном законом порядке, имущество приобретено ими возмездно, о наличии каких-либо притязаний на квартиру ответчик ФИО2 при таких обстоятельствах знать не могла, в связи с чем, суд считает, что ФИО6 вправе требовать только возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО15 ставить вопрос о неосновательности обогащения ФИО7 по договору от ДД.ММ.ГГГГ и сделке во исполнение данного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Делая указанные выводы, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как предусмотрено ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Частью второй той же статьи предусмотрено, что вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

По смыслу приведенных положений закона наличие у должника двух или более обязательств перед разными кредиторами по передаче индивидуально-определенной вещи не влечет недействительности какого-либо из этих обязательств, а также сделок, на которых они основаны, а влечет лишь предоставление одному из кредиторов преимущественного права требовать исполнения обязательства. Другие же кредиторы, обязательства перед которыми вследствие этого оказываются неисполненными, в этом случае приобретают право требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Соответствующие разъяснения, относящиеся к сходным отношениям по договору купли-продажи, содержатся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в абзаце седьмом которого указано, что, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что стороной истца не представлено доказательств недобросовестного поведения ответчиков при заключении оспариваемых договоров, поскольку те имели право на распоряжение спорной квартирой, каких-либо доказательств того, что ФИО2 могла и должна была знать, что имеются притязания ФИО6 на спорное жилое помещение, не представлено, государственная регистрация перехода права собственности ФИО2 и ее детей произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требовать признания за истцом права собственности на спорную квартиру, а также признания недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ответчиками, истец не вправе.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Отказать ФИО6 в удовлетворении его исковых требований к ФИО7 о государственной регистрации перехода права собственности и о признании права собственности на квартиру, а так же к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании сделок с квартирой недействительными и применения последствий недействительности сделок, в связи с необоснованностью.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ФИО7 совершать любые сделки с квартирой <адрес> по улице Текстильщиков в городе Красноярске и запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, регистрировать любые действия в отношении указанной квартиры, разрешив регистрацию права собственности, выдачу правоустанавливающих документов, внесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                                      О.В. Присяжнюк

    Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.