Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2216/2014 ~ М-1870/2014 от 10.11.2014

Дело №2-2216/2014 Мотивированное решение составлено <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>              город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Нефедовской И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.Р.С. о признании М.С.М. утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Ч.Р.С. обратилась в суд с исковым заявлением к М.С.М., с учетом уточнений, о признании утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование искового заявления указала на то, что на основании договора социального найма <дата>. ей было предоставлено указанное жилое помещение. Совместно с ней в квартире был зарегистрирован ее бывший супруг М.С.М. Брак между ней и М.С.М. прекращен <дата> года. Поскольку после расторжения брака М.С.М. из квартиры выехал, забрав свои личные вещи, более в квартиру не возвращался, с этого времени в квартире не проживал и не проживает, а регистрация ответчика влечет для нее несение бремени дополнительных затрат по оплате жилья и коммунальных услуг, Ч.Р.С., с учетом уточнений, просит суд признать М.С.М. утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании Ч.Р.С. поддержала исковое заявление в полном объеме.

    Ответчик М.С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации.

    Представитель ответчика адвокат Горбатов В.М., назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просил суд принять решение, основанное на представленных Ч.Р.С. доказательствах.

    Представитель третьего лица Межрайонного отдела в г.Кола Управления ФМС России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

    Суд, выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей М.С.М., И.И.И., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по заявлению Ч.Р.С. о признании М.С.М. безвестно отсутствующим, заслушав заключение прокурора Передрук В.О., полагавшей исковые требования обоснованными, считает исковое заявление Ч.Р.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что <дата>. на основании ордера № М.С.М. и члену ее семьи ответчику М.С.М. на праве социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.7). <дата>. брак между М.С.М. и М.С.М. расторгнут, затем вновь заключен <дата>. и вновь расторгнут <дата> (л.д.6,43). <дата> М.С.М. зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства (л.д.20). После повторного расторжения брака, в <дата> М.С.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения и с этого времени в нем не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, повторно в квартиру не вселялся.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются указанными материалами дела, пояснениями Ч.Р.С., показаниями свидетелей М.С.М. и И.И.И. в судебном заседании.

Так свидетель М.С.М. пояснила суду, что является родной дочерью истца и ответчика, родилась в <дата>. Ответчика она в сознательном возрасте не помнит. До <дата> она проживала в спорном жилом помещении с бабушкой Ч.Р.С., М.С.М. в указанной квартире не проживал.

Свидетель И.И.И. показала суду, что является близкой подругой Ч.Р.С. с детства. Бывшего супруга Ч.Р.С. М.С.М. она видела в <дата>, когда после расторжения брака с Ч.Р.С. он, вместе с друзьями, вывозил из спорной квартиры, где они совместно проживали, мебель и свои личные вещи. Более М.С.М. она не видела, где он проживает не знает.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложных показаний. Кроме того, показания указанных свидетелей не противоречат друг другу и согласуются с обстоятельствами дела.

Таким образом, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что отсутствие М.С.М. в жилом помещении, предоставленном Ч.Р.С. по договору социального найма, с <дата> и на протяжении 14 лет не носит временного характера, доказательств чинения ответчику каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, судом не установлено, М.С.М. в <дата> добровольно выехал из спорного жилого помещения, при этом вывез из него свои личные вещи и предметы обихода, уточненные исковые требования Ч.Р.С. о признании М.С.М. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку уточненные исковые требования Ч.Р.С. удовлетворены, с М.С.М. в пользу Ч.Р.С. в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать М.С.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с М.С.М. в пользу Ч.Р.С. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья Марущак С.А.