Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2013 (2-368/2012; 2-4268/2011;) ~ М-4077/2011 от 19.12.2011

Дело № 2-1/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2013 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием:

ст. помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Приокско-Террасный природный биосферный заповедник» - по доверенности Ивановой Т.В.,

третьего лица Романова С.Н., его представителя адвоката Торбенко Д.В.,

представителя третьего лица Рощина Д.А. – по доверенности Тютюнина Д.А.

третьего лица Ганчиц Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фатиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ФГУ «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник», неопределенного круга лиц к Администрации Серпуховского муниципального района о признании незаконным отказа в удовлетворении протеста городского прокурора и признании недействительным Постановления органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

Серпуховский городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице ФГУ «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник», а также в интересах неопределенного круга лиц с иском и просит признать незаконным отказ Администрации Серпуховского муниципального района в удовлетворении протеста городского прокурора от 09.11.2011 на Постановление Главы Серпуховского муниципального района от 19.11.2007 № 2621 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> расположенного в районе дер.Лужки сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района, а также признать названное Постановление Главы Серпуховского муниципального района недействительным.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что в Серпуховскую городскую прокуратуру из администрации Серпуховского муниципального района поступило обращение о незаконном строительстве в охранной зоне заповедника. Согласно ст. 10 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее-Закон) статус государственных, природных биосферных заповедников имеют государственные природные заповедники, которые входят в международную систему биосферных резерватов, осуществляющих глобальный экологический мониторинг. Как следует из кадастровой выписки о земельном участке <номер> ФГУ «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник» полностью расположен на землях особо охраняемых природных территорий и объектов. Пунктом 4 статьи 95 Земельного кодекса РФ в целях защиты земель особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним земельных участках могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности. В соответствии с частью 3 статья 8 Закона на прилегающих к территориям государственных природных заповедников участках земли и водного пространства создаются охранные зоны с ограниченным режимом природопользования. Согласно п.п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры. Совместное ведение предполагает разделение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов в порядке части 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации. Принимаемые субъектом Российской Федерации законы и иные нормативно-правовые акты не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 2 указанной статьи. Согласно ч. 2 ст. 1 Закона отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. В силу п. «а» части 1 статьи 2 Закона государственные природные заповедники отнесены к особо охраняемым природным территориям. В целях их защиты от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним участках земли и водного пространства могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности, что предусмотрено частью 3 статьи 2 Закона. Решением исполнительного комитета Московского областного совета народных депутатов от 21.06.1984 № 829 «Об организации охранной зон Приокско-террасногогосударственного заповедника», в целях уменьшения воздействия интенсивной хозяйственной деятельности в сопредельных с Приокско-террасным государственным заповедником угодьях установлена 2-х километровая охранная зона заповедника. Согласно Приложения № 1 кназванному решению в состав территорий, включаемых в охранную зону Приокско-террасного государственного заповедника в числе других вошел совхоз «Серпуховский», общей площадью 736 га., в том числе сельхозугодья 530,9 га, приусадебные земли 21,4 га, лес 101,0 га, дороги 21,7 га, прочие 88,0 га. В соответствии с разделом 3 Положения об охранной зоне Приокско-террасного государственного заповедника, на территории охранной зоны в соответствии со ст. 40 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик запрещается строительство коллективных садов, дачных поселков, турбаз, домов отдыха. Из Приложения 2 к положению о Приокско-Террасномзаповеднике усматривается, что в границы охранной зоны Приокско-терраского заповедника входит территория, прилегающая к дер. Лужки Серпуховского района, на которых ранее располагался совхоз «Серпуховский», непосредственно до реки Ока. Согласно картографического материала в масштабе 1:10000 ситуационного плана, представленного администрацией Серпуховского муниципального района земельный участок с кадастровым <номер> расположен за дер.Лужки и находится на землях, входящих в охранную зону Приокско-Террасного Государственного биосферного заповедника. Постановлением Главы Серпуховского муниципального района от 19.11.2007 №2621 изменен вид разрешенного использования земельного участка сельхозназначения площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного в районе дер. Лужки сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района. Установлено его разрешенное использование - «для дачного строительства». Названное решение принято в нарушение основных требований федерального законодательства об особо охраняемых природных территориях и их охранных зонах, поскольку позволяет в дальнейшем на указанном земельном участке осуществлять строительство дачных домиков и иную хозяйственную деятельность, запрещенную в охранной зоне особо охраняемой природной территории заповедника. Проверкой, проведенной 26.10.2011 городской прокуратурой, совместно с директором ФГУ «Приокско-террасныйгосударственный природный биосферный заповедник», заместителем начальника Серпуховского отдела Росреестра,начальником отдела земельных отношений и экологии администрации Серпуховского муниципального района установлено, что на названном участке ведется строительство индивидуальных жилых домов. 09.11.2011г.Серпуховской городской прокуратурой принесен протест на Постановление от 19.11.2007 № 2621 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>,расположенного в районе дер. Лужки сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района - «под дачное строительство», с требованием его отмены. 29.11.2011 Администрацией Серпуховского муниципального района отказано в удовлетворении протеста городского прокурора. Отказ Администрации Серпуховского муниципального района мотивирован тем, что данное постановление издано законно и обоснованно. Вместе, с тем, охранная зона заповедника представляет собой угодья, непосредственно прилегающие к территории заповедника и являющиеся ее продолжением без юридического отчуждения или изъятия угодий, входящих в охранную зону, у основных землепользователей и охотопользователей. Таким образом, издание Главой Серпуховского муниципального района 19.11.2007г.Постановления № 2621 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного в дер.Лужки сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района» противоречит требованиям законодательства об особо охраняемых природных территориях и земельного законодательства, в связи с чем должно быть признано незаконным. Кроме того, изданием названного Постановления нарушены интересы государства, в лице ФГУ «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник», заключающиеся в сохранении особо охраняемой природной территории и ее охранной зоны. Учитывая указанные обстоятельства, прокурор, пользуясь полномочиями ст. 45 ГПК РФ обратился с указанными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель Серпуховской городской прокуратуры Кобозева О.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы искового заявления. Указала, что иск заявлен также в интересах неопределенного круга лиц. Полагала, что срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Представитель истца ФГБУ «Приокско-Террасный государственный биосферный заповедник» по доверенности Иванова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные Серпуховским городским прокурором, пояснив, что в настоящий момент охранная зона не установлена. В 2010-2011г. было изменено Положение самого заповедника, а Положение об охранной зоне от 1984г. не менялось и действует до настоящего времени. Также указала, что в настоящее время границы заповедника поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель ответчика (по доверенности Михайлова У.А.) возражала против заявленных требований, пояснила, что процедура перевода вида разрешенного использования земельного участка была соблюдена и не нарушена. Указала, что прокурором не представлено доказательств того, что земельный участок входит в охранную зону заповедника. Границы заповедника на местности не установлены в установленном законом порядке. Дополнила, что на основании обращения представителя заповедника в адрес Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, учитывая, что Администрация является органом, решающим вопрос строительства, были предприняты меры о проведении совместной проверки по факту строительства на земельном участке, являющегося предметом обсуждения в рамках возникшего спора, а также меры по получению информации о том, нарушаются ли права заповедника и нарушается ли его охранная зона. Результаты проверки никаких нарушений не выявили. Пояснила, что в оспариваемом постановлении имеется ссылка на п. 2, согласно которой, строительство должно производиться после предоставления всех разрешительных документов. Отметила, что при проведении проверки не ставился вопрос о переводе земельного участка, о процедуре перевода, а в части, касающийся только строительства, а прокуратура должна была проверить законность строительства в охранной зоне. Однако, никаких требований по вопросу строительства в охранной зоне, прокуратурой не заявляется, в связи с чем, считает, что прокуратура злоупотребляет своим правом, обращаясь с данным иском в суд. Полагает, что признание постановления незаконным, никаких последствий для 3-их лиц и неопределенного круга лиц не влечет, поскольку данного земельного участка уже не существует и по существу заявленные требования являются преждевременными без наличия доказательств о наличии охранной зоны. Считает, что, поскольку с 1984 года законодательство претерпело много изменений и в настоящее время имеется много СНиП, с учетом предоставленных доказательств и наличия положения, никакой эксперт не ответит на вопрос о границах охранной зоны, так как границы на местности не определены. Также в обоснование своей позиции указала, что в настоящее время, заявленные требования прокурором не являются основанием к тому, чтобы защитить права РФ и неопределенного круга лиц, поскольку интересы неопределенного круга лиц не нарушены, а основанием для проведения проверки послужило обращение Администрации Серпуховского района по вопросу строительства на несуществующем в настоящее время земельном участке. Считает также, что истцом не представлено доказательств того, что перевод земельного участка нарушил благоприятную среду.

Также представителем ответчика Администрации Серпуховского муниципального района (по доверенности Трусовой Т.Ю.) ранее представлен отзыв на иск и мнение относительно заключения эксперта по определению суда, и из которого усматривается, что с заявленными прокурором требованиями ответчик не согласен, считая, что процедура перевода вида разрешенного использования спорного земельного участка была соблюдена и не нарушена, а прокурором не представлено доказательств того, что данный земельный участок входит в охранную зону Заповедника, что подтверждается проведенной по делу земельноустроительной экспертизой.

Третье лицо Романов С.Н. и его представитель (по доверенности и по ордеру адвокат Торбенко Д.В.) возражали против заявленных требований, поддержали ранее данные объяснения, из которых следует, что перевод вида разрешенного использования земли согласован, проведен в установленном законом порядке, что прокурор при отсутствии обращения граждан не вправе обращаться с настоящим иском в защиту интересов неопределенного круга лиц. Обращали внимание суда на то, что текст решения Мособлисполкома, на которое ссылается прокурор в обоснование иска, опубликован не был, и в нем имеется ссылка на ряд закрепительных мер, не основанных на нормах законодательства, действующих на момент принятия решения. В данном же случае, положение, на которое ссылается представитель прокурора, опубликовано не было и положения об охранной зоне постановлением Министра СССР не издавалось. Указали на то, что территория самого заповедника не поставлена на кадастровый учет, то есть граница его не определена юридически, описание 2-ух км. природоохранной зоны заповедника не имеется, поскольку в 1984 году никаких мер по установлению указанных границ проведено не было, в том числе геодезической съемки. Пояснили, что при переводе разрешенного вида использования земельного участка <данные изъяты>, проводилась правовая проверка, согласование со смежными землепользователями, в том числе и с заповедником. Также указали на отсутствие в настоящее время существования земельного участка с кадастровым <номер>,расположенного в районе дер. Лужки сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района, который разделен на многочисленные земельные участки, находящиеся в собственности третьих лиц, без указания на обременение (ограничения) данных земельных участков. Адвокат Торбенко Д.В. также просил применить к возникшим спорным правоотношениям положения ст. 256 ГПК РФ. Дополнили, что у Главы Серпуховского района не имелось оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Представитель третьего лица Рощина Д.А. – по доверенности Тютюнин Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Серпуховского городского прокурора, указал, что согласно Положения от 1984г. со ссылкой на ст.40 Основ земельного законодательства Союза ССР, строительство дачных поселков было запрещено. С 28.02.1990г. Основы законодательства Союза ССР не действуют. Таким образом, Прокурор сослался в исковом заявлении на недействующую норму права, которая противоречит Конституции и ныне действующему законодательству, а именно п.7 ст.95 ЗК РФ. В п.4 ст.95 ЗК РФ такого требования, как запрет дачного строительства в охранной зоне, нет. Представил письменный отзыв на исковое заявление (том 6 л.д.3-4).

Третье лицо Ганчиц Н.В. в судебном заседании не поддержала требования, заявленные прокурором, поддержав позицию третьего лица Романова С.Н. и его представителя адвоката Торбенко Д.В.

Третьи лица Леонов С.Е., Свиридов В.В., Хильченко М.С., Силецкий А.С., Лазарев Д.Ю., Столярова В.Б., Лобачев В.Н., Лобачев В.Н., Лобачев В.Н., Щетко А.С., Моисеев В.С., Ларина О.А., Стаценко С.Ю., Вощинина Е.А., Бежанова А.П., Филкова Е.А., Тарабашин Д.С., Майорова Г.В., Рощин Д.А. Рубинштейн А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались путем направления судебных телеграмм в их адрес.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ и положениями ст.119 ГПК РФ.

Выслушав старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кобозеву О.А., представителя ФГБУ «Приокско-Террасный природный биосферный заповедник» Иванову Т.В., третье лицо Романова С.Н. и его представителя адвоката Торбенко Д.В., представителя третьего лица Рощина Д.А. – Тютюнина Д.А., третье лиц Ганчиц Н.В., допросив экспертов, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд находит иск Серпуховского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ФГУ «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник», неопределенного круга лиц подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Постановлением Главы Серпуховского муниципального района Московской области от 19.11.2007г. № 2621 изменен вид разрешенного использования земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного в районе д.Лужки, установив его разрешенное использование «для ведения дачного строительства». Строительство на указанном земельном участке разрешено начать после создания дачного некоммерческого объединения, оформления всей необходимой разрешительной документации, разработки проекта застройки и согласования его в установленном законом порядке (том 1 л.д.9).

09.11.2011г. Серпуховским городским прокурором принесен протест на постановление Главы Серпуховского муниципального района Московской области от 19.11.2007г. № 2621 с требованием его отмены (том 1 л.д. 10-12).

На указанный протест и.о. заместителя Главы Администрации Серпуховского муниципального района дан ответ от 29.11.2011г., согласно которого, указанное выше постановление издано законно и обоснованно, основания для его отмены не имеется, в связи с чем, не имеется основания для удовлетворения протеста (том 1 л.д.13).

Из акта совместной выездной проверки от 26.10.2011г. по обращению администрации Серпуховского муниципального района о застройке охранной зоны заповедника с участием старшего помощника Серпуховского городского прокурора Волковой Ю.В., совместно с директором ФГУ «Приокско-террасный биосферный заповедник» Ивониным А.И., заместителем начальника Серпуховского отдела Росреестра Романовой Л.В., начальником отдела земельных отношений и экологии администрации Серпуховского муниципального района Туманским И.М. усматривается, что на земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты> со стороны от границы д.Лужки Серпуховского района ведется строительство трех индивидуальных жилых домов. Строения капитальные, обнесены забором (том 1 л.д. 14-15).

Представлен ситуационный план с указанием расположения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (л.д.16).

Согласно решению исполнительного комитета Серпуховского районного Совета народных депутатов Московской области от 06.08.1982г. № 438-3 установлена охранная зона Приокско-Террасного государственного заповедника на землях совхоза «Серпуховский» площадью 763 га и совхоза «Туровский» площадью 229 га., с обязанием землепользователей, расположенных на территории входящих в охранную зону, осуествлять хозяйственную деятельность в соответствии с утвержденным положением об охранной зоне Приокско-Террасного государственного заповедника (том 1 л.д.21).

Представлен план границ и землепользования охранной зоны Приокско-Террасного заповедника (том 1 л.д.20).

Решением Мособлисполкома от 21.06.1984г. № 829 «Об организации охранной зоны Приокско-Террасного государственного заповедника» установлена 2-километровая охранная зона согласно приложению N 1. Утверждено Положение об охранной зоне Приокско-Террасного государственного заповедника согласно приложению N 2. Обязав землепользователей территорий, входящих в охранную зону, осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии с утвержденным Положением об охранной зоне Приокско-Террасного государственного заповедника согласно приложению N 2 (том 1 л.д.17-19, 28-32).

Согласно разделу 3 указанного Положения на территории охранной зоны в соответствии со ст.40 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик запрещается, в том числе изыскания и строительство промышленных и агропромышленных предприятий, трубопроводов и других коммуникаций, коллективных садов, дачных поселков, турбаз, домов отдыха, санаториев и других мест массового отдыха населения.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 15.01.2010г. усматривается, что у ФГУ «Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник» на праве постоянного (бессрочного) пользования находится земельный участок общей площадью 49450000 кв.м. с кадастровым <номер> по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, м.Данки (том 1 л.д.22).

Из сообщения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.11.2011г. на обращение и.о. заместителя Главы Администрации Серпуховского района о массовом строительстве жилых домов в охранной зоне Приокско-Террасного государственного природного биосферного заповедника, следует, что Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу была проведена рейдовая проверка, в ходе которой установлено, что территориальное землеустройство Заповедника на настоящий момент не проведено, фактические границы охранной зоны Заповедника на местности не обозначены, в связи с чем, установить, находятся ли на ее территории земельные участки, указанные в обращении не представляется возможным (том 1 л.д.33).

Решением исполнительного комитета Серпуховского районного Совета народных депутатов Московской области от 04.11.1975г. № 576 утверждены границы отведенного участка Приокско-Террасному государственному заповеднику общей площадью 4934 га (том 1 л.д.81). Выдан акт на право пользования землей (том 1 л.д. 82-85).

В деле имеется ведомость координат съемки окружной межи и планшетных рамок Приокско-Террасный государственный заповедник (том 1 л.д. 74-80).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым <номер> (предыдущий <номер>), площадью 49450000 кв.м. видно, что правообладателем данного земельного участка является «Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник», вид права: постоянное бессрочное пользование. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д.86).

Из сообщения Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области в адрес Рубинштейн А.А. по результатам проведенной по ее обращению проверки о противоправных действиях со стороны должностных лиц ФГУ «Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник» усматривается, что в ходе проверки нарушений природоохранного законодательства не выявлено. По сообщению администрации Серпуховского муниципального района Московской области установлено, что в настоящее время картографический материал охранной зоны ФГУ «Приокско-Террасный государственный биосферный заповедник» не утвержден, при этом кадастровый план охранной зоны ФГУ «Приокско-Террасный государственный биосферный заповедник» также не утвержден и не разработан (том 1 л.д.97).

Согласно сообщению Серпуховского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 06.03.2012г. следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в районе д.Лужки, площадью <данные изъяты>, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым <номер>. С заявлением о разделе земельного участка обращался Романов С.Н. 08.02.2008г. Земельный участок стоит на кадастровом учете, разделов данного участка не проводилось (том 1 л.д.162). Приложены копия заявки и кадастровой выписки на данный земельный участок (том 1 л.д.164, 165-169).

Решением Совета Депутатов Муниципального образования сельское поселение Данковское Серпуховского муниципального района Московской области от 21.12.2011г. № 8/34 согласованы границы населенных пунктов: Прилуки, Лужки, Республика, Никифорово, Свиненки, с.Турово, Зиброво сельского поселения Данковское, согласно приложениям 1-7 к настоящему решению (том 1 л.д.210-246).

Стороной истца в дело представлена копия землеустроительного дела на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, д.Лужки (том 2 л.д.53-327).

В рамках рассмотрения спора по существу по делу была назначении и проведена земельноустроительная экспертиза, из заключения <номер> которой следует, что границы земельных, образованных из земельного участка с кадастровым <номер>, расположены согласно данным ГКН в районе д.Лужки южнее Заповедника согласно картографическому материалу, на расстоянии более 200 м. от р.ока, ограничены с южной, юго-западной сторон асфальтированной автомобильной дорогой, ведущей к д.Республика, д.Зиброво Серпуховского раойна. При визуальном осмотре территории, на которой располагался указанный земельный участок, обнаружены разрозненные деревянные колья по отрезкам границы, а также в промежуточных границах между образованными из него участками, один из которых с кадастровым <номер> огорожен по периметру металлическим забором. По причинам указанным выше невозможно ответить на вопрос о совпадении юридических границ участка с кадастровым <номер> с фактическими границами по состоянию на 2007г. Исходя их технической документации, содержащей сведения о взаимном расположении спорного земельного участка и земельных участков, образованных из него, населенного пункта – д.Лужки, границах земельного участка Приокско-террасного биосферного заповедника, границах его охранной зоны, в связи с имеющимися в вышеуказанных документах границ заповедника, охранной зоны, отсутствием масштаба, сведений о пунктах опорной межевой сети, отсутствием сведений о местоположении границ совхоза «Серпуховский» по состоянию на момент включения его земель в охранную зону Заповедника, невозможностью сопоставить отраженные схематично в указанных документах границы Заповедника и охранной зоны с существующим ограждением с обозначением «Приокско-террасный заповедник», невозможно однозначно сделать вывод о том, что имело место наложение спорного земельного участка с кадастровым <номер> на земли, входящие в состав охранной зоны ФГУ «Приокско-террасный биосферный заповедник», по состоянию на 2007г. (том 3 л.д.69-86).

Из копии экспертного заключения землеустроительной экспертизы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, в районе д.Лужки, от 08.12.2011г. усматривается, что местоположение фактических и юридических границ указанного земельного участка совпадают. Данный земельный участок расположен в полосе шириной 168 м. южнее фактической границы заповедника на землях, входящих в состав охранной зоны ФГУ «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник» (том 3 л.д. 125-132).

Из копии решения Серпуховского городского суда от 03.03.2011г. по делу № 2-33/2011, вступившим в законную силу 07.06.2011г., следует, что данным решением признан незаконным отказ Администрации Серпуховского муниципального района в удовлетворении протеста городского прокурора от 10.03.2010г. на постановление Главы Серпуховского района от 30.12.2008г. № 2962 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в районе д.Лужки сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района», а также признано указанное постановление Главы Серпуховского муниципального района недействительным (том 3 л.д.133-137).

Допрошенный в судебном заседании 25.06.2012г. эксперт Ш. поддержал свое заключение <номер>, пояснил, что ответы на поставленные перед ним вопросы не содержат ни отрицания, ни подтверждения. Подтвердил, что о дате проведения экспертизы он не извещал представителя Заповедника. Указал, что в рамках экспертизы он провел визуальный осмотр и ориентацию на местности, производил геодезические измерения, определил место положение ограничений с обозначениями, ограждениями заповедника, которые отразил на схеме, фотографиях, таблице. Более точно ответить на вопрос о наложении границ спорного земельного участка на территорию охранной зоны не смог, поскольку не смог сопоставить технически, исходя из имеющихся в материалах дела документов графического характера с тех описанием, границы Заповедника по фактическим ограждениям, учитывая, что текстовое описание и фактическое отображение границ не несет в себе сведений о характерных точках границ. Также пояснил, что в материалы дела представлены две схемы границ Заповедника и охранной зоны, которые между собой отличаются. Отметил, что границы дер. Лужки обозначены графически в различных документах по-разному, в том числе и по этой причине невозможно однозначно ответить на вопрос, поставленный судом на разрешение. Учитывая изложенное, посчитал, что условность, наличие погрешностей, однозначных выводов экспертизы содержать не может, дополнив, что сделанные им выводы конкретного характера не носят. Отсутствие существующей системы координат, не позволяют сопоставить границы земельных участков. Геодезическим путем, 2 км. охранную зону Заповедника не устанавливал, но определял 2 км. от линии, которая была определена им геодезическим путем. Учитывая, что непонятно под прямым углом необходимо определять линию, учитывать ли установленную им поворотную точку, не стал делать предположительные выводы по границе охранной зоны, соответственно и указывать ее на схеме. Если делать предположительные выводы, то 2 км. охранная зона охватывает реку Ока. Дополнил, что спорный земельный участок находится ниже дер. Лужки и с ней граничит, и нет сведений, которые бы подтверждали, что данная деревня входит в охранную зону.

В деле имеются выписки из ЕГРП на земельные участки, расположенные в районе д.Лужки Серпуховского района Московской области, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, собственниками которых являются Филкова Е.А., Рубинштейн А.А., Романов С.Н., Ларина О.А., Хильченко М.С., Рощин Д.А., Лазарев Д.Ю., Силецкий А.С., Столярова В.Б., Моисеев В.С., Тарабашин Д.С., Стаценко С.Ю., Бежанова А.П., Щетко А.С., Шайзаков В.Л., Свиридов В.В., Лобачев Вас.Н., Лобачев Вит.Н., Лобачев Влад.Н., Свиридов В.В., Музыченко Е.А., Майорова Г.В., Вощанина Е.А., Ганчиц Н.В. – третьи лица по делу (том 3 л.д.201-233).

Также в материалы дела представлены копии документов кадастровых дел на земельные участки: с кадастровым номером <данные изъяты>, который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (том 4 л.д.39-52), с кадастровыми номерами <данные изъяты>, которые образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (том 4 л.д.53-69), с кадастровыми номерами <данные изъяты>, которые образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (том 4 л.д.70-84), с кадастровым номером <данные изъяты>, который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (том 4 л.д.85-97), с кадастровым номером <данные изъяты>, который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (том 4 л.д. 98-111), с кадастровым номером <данные изъяты>, который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (том 4 л.д.112-129), с кадастровыми номерами <данные изъяты>, которые образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (том 4 л.д.130-152), с кадастровыми номерами <данные изъяты>, которые образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (том 4 л.д.153-179), с кадастровыми номерами <данные изъяты>, которые образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (том 4 л.д.180-238), с кадастровыми номерами <данные изъяты>, которые образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (том 5 л.д.1-40).

В рамках рассмотрения спора по существу по делу была назначении и проведена повторная земельноустроительная экспертиза, из выводов заключения которой усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на удалении 1322 метра от юго-западной фактической границы заповедника и имеет наложение на охранную зону ФГБУ «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник» (топ 5 л.д.106-135).

Из кадастровой выписке от 04.09.2012г. о земельном участке с кадастровым <номер> (предыдущий <номер>), площадью 49604102 +/-61626 кв.м. видно, что правообладателем данного земельного участка является «Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник», вид права: постоянное бессрочное пользование. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Уточненная площадь 49604102 кв.м., уточняемая площадь 4950000 кв.м. (том 5 л.д.238-263).

К материалам дела также приобщены копия Постановления Совета народных комиссаров РСФСР № 375 от 19.06.1945г. «Об организации Московского государственного заповедника» (том 6 л.д.1), с приложением участков, входящих в состав Московского государственного заповедника, в том числе Приокско-Террасного площадью <данные изъяты> (том 6 л.д.2); свидетельства о поверке <номер>, <номер>, <номер>, Договор аренды GPS-приемников от <дата>, акт приема-передачи GPS-приемников в аренду от <дата> (том 6 л.д.9-15).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста сотрудник Серпуховского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» Ф. показал, что в положении об охранной зоне граница указана, но как ее определить на местности, он не знает, поскольку твердых контуров нет. Кроме того, Никах не обозначены кварталы, но если они есть в натуре, то границы охранной зоны определить возможно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт П. поддержал данное им заключение и показал, что два эксперта выезжали на осмотр, он работал с материалами дела, а после они совместно обсуждали выводы. При проведении экспертизы производились замеры кадастровым инженером Р., который имеет оборудование для проведения замеров на местности. При производстве замеров использовался спутников аппаратура СОКИО 2700. Также при проведении экспертизы ему было известно, что границы ФГУ «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник» поставлены на кадастровый учет, и была информация о координатах. За характерные точки были взяты квартальные столбы, которые закреплены на местности. В работе использовалось Положение об охранной зоне ФГУ «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник», которое находится в материалах дела, поскольку более позднего материала не имелось. Согласно данного Положения деревня Лужки не входит в охранную зону, только земли сельскохозяйственного назначения совхоза «Туровский» и совхоза «Серпуховский». В Положении четко показано расположение по границам охранной зоны и совхозов. Участок, ранее принадлежавший Романову С.Н., находится между Заповедником и рекой Окой, которая находится южнее данного земельного участка, и дальше реки Оки охранной зоны нет. На основании схемы, находящейся в материалах дела определялись границы охранной зоны. Отметил, что в материалах дела в копии межевого дела по отводу земельного участка имеется заключение о том, что земельный участок общей площадью 378,16 га расположен в пойме реки Оки и охранной зоне Приокско-Террасного биосферного государственного заповедника и может быть использован только для производства сельскохозяйственной продукции.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М. поддержал экспертное заключение в полном объеме и показал, что при проведении экспертизы за основу бралась схема границ землепользования охранной зоны заповедника к Постановлению Мособлсовета. Также проводились замеры спутниковым аппаратом СОКИО 2700. Данная схема соответствует реальной действительности. Данный документ сомнению не подвергался. Необходимости в проверке подлинности данных документов не было, и полагали, что именно это тот документ устанавливает природоохранную зону заповедника. Деревни и населенные пункты, расположенные на территории охранной зоны – это уже сложившиеся населенные пункты, которые по постановлению не входят в охранную зону. В охранную зону входят только земли сельскохозяйственного назначения. Границы Заповедника, поставленные на кадастровый учет, и замеры, произведенные в результате проведения экспертизы, соответствуют им, с разницей лишь в несколько сантиметров.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что онпроработал в ФГУ «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник» с 1988г. по 1999г. заместителем директором по научной работе. С 1999г. по 2010г. являлся директором заповедника. Приложение № 2 к Положению о Приокско-террасном заповеднике было утверждено. Оно было составлено им или его лаборанткой от руки, поскольку была необходимость показать границы заповедника. Имелась карта угодий «Русского леса», с которой были перенесены номера кварталов заповедника. Все, что на схеме выделено сплошной линией существовало много лет. Получив внутреннее содержание, было взято положение Мособлисполкома, в котором перечислены кварталы «Русского леса», которые входят в охранную зону заповедника. Так и образовалась точечная граница заповедника. В положении Мособлисполкома было указано, что прилагаются земли совхоза «Серпуховский» и «Туровский», гектары которых входят в охранную зону, но их границы не определены. В квартале 82 и 85 необходимо было поставить линию, для завершения охранной зоны. Схему создавал, руководствуясь логикой и своим внутренним убеждением. На данной схеме граница несет юридическую силу, поскольку утверждено положением ФГУ «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник». Забор заповедника был установлен до его прихода на работу в Заповедник, и за время его работы забор не передвигался и не менялся, ни столбы, ни сетка. Квартальные столбы это хозяйственный материал, но также они могут считаться геодезической точкой. Граница охранной зоны в районе реки Оки появилась точно так же, как и восточная граница. В положение прописано, что земель совхоза «Серпуховский» за рекой Окой нет. Оговаривалась площадь земель совхоза«Серпуховский», но где она заканчивается, он не знает, и при формировании схемы площадь, отведенную совхозу «Серпуховский» не проверял. Положение формировалось с учетом того, что вводились охранные зоны, и ФГУ «Приокско - террасный государственный природный биосферный заповедник» был одним из первых. Когда он был директор заповедника, ему не хватило финансирования для того, чтобы поставить на кадастровый учет охранную зону. В земельном комитете требовалась схема расположения охранной зоны, данная схема была приложена при подаче документов на постановку на кадастровый учет охранной зоны, они утвердили данную карту и присвоили кадастровый номер, с которым производилась дальше работа.

Свидетель Щ. в судебном заседании показал, что04.01.1994г. он был принят на работу в ФГУ «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник» в должности начальника охранной зоны, в 2001г. назначен заместителем директора по охране и проработал до 29.12.2011г. Его обязанности заключались в административной охране: борьба с порубками, сбор дикоросов, пожарная безопасность и хозяйственные дела, связанные с лесным отделом. Между кварталами стоят столбы, которые не могут быть геодезическим знаком, поскольку не все установлены под правильными углами, и имеются отклонения. Квартальная просека – это техническое сооружение в лесу, деление леса на куски для обеспечения правильной хозяйственной деятельности на территории лесного массива. Квартальные столбы расположены на пересечении просек, и не привязаны к геодезии, они устанавливаются для лесников. Сориентированы они на север и на юг. Забор ФГУ «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник» был установлен еще до его прихода на работу. Известно, что он был установлен подрядной организацией по описательным данным. Съемка заповедника производилась в прошлом году, геодезисты работали по геоточкам, не привязанным ни к квартальным столбам, ни к забору. Всего геоточек на территории заповедника три, и все они находятся внутри заповедника. После обозрения Приложения № 2 к Положению о Приокско-террасном заповеднике показа, что эта схема нарисованная от руки, ее историю происхождения он точно не знает, но работали по ней более 20 лет. На схеме нанесена территория заповедника и охранной зоны. Дополнил, что администрация заповедника обращалась в прокуратуру на предмет незаконной постройки в охранной зоне. Последнее дело было землевладелицы Рубинштейн А.А. в районе д.Лужки. Когда начались предъявляться к ней претензии, она сама обратилась в природоохранную прокуратуру. По данному заявлению выезжала комиссия, которую он сопровождал. Был произведен осмотр строения, и документов. Был дан ответ, что определить, находятся ли земля и строения в охранной зоне заповедника не возможно, поскольку не было геодезической привязки. Ответы Серпуховской городской прокуратуры были того же содержания. Но судя по схеме, дом Рубинштейн А.А. находится в охранной зоне. Сколько гектаров находится в охранной зоне, он не может сказать.

В соответствии со ст. 95 ЗК РФ, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В целях защиты земель особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним земельных участках могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

Согласно ч.7 ст.95 ЗК РФ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются: предоставление садоводческих и дачных участков; строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 14.03.1995г. № 33-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «Об особо охраняемых природных территориях» на прилегающих к территориям государственных природных заповедников участках земли и водного пространства создаются охранные зоны с ограниченным режимом природопользования.

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к основным принципам охраны окружающей среды относится учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности. Пункт 4 данной статьи содержит указание на необходимость учета особо охраняемых природных территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с разделом 3 Положения об охранной зоне Приокско-террасного государственного заповедника, на территории охранной зоны в соответствии со ст. 40 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик запрещается строительство коллективных садов, дачных поселков, турбаз, домов отдыха.

Статей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом передачи соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9- 11 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную), субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (муниципальную) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

Согласно пункту 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пункт 3 ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также устанавливает, что отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со ст.8 ЗК РФ, перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, в отношении которого был изменен вид разрешенного использования оспариваемым постановлением Главы Серпуховского муниципального района от 19.11.2007г. № 2621, и из которого впоследствии было сформировано 34 земельных участка, собственниками которых являются третьи лица по делу, расположен в границах охранной зоны заповедника, что подтверждено заключением повторной землеустроительной экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется, так как заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом компетентности, образования и стажа работы экспертов, составивших его, в связи с чем, данное экспертное заключение принимается судом как одно из доказательств по делу.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по делу заключение землеустроительной экспертизы <номер>, поскольку оно содержит неоднозначный вывод.

Ссылки представителя третьего лица Романова С.Н. адвоката Торбенко Д.В. о том, что Руководитель ООО «Геоцентр-Юг» не вправе был привлекать к участию в проведении экспертизы других экспертов, суд находит несостоятельными, поскольку повторная экспертиза была назначена судом экспертному учреждению, а не конкретному эксперту.

Исследованные доказательства, в соответствии с их совокупностью и относимостью к предмету рассматриваемого спора, дают суду основания сделать вывод о том, что требования Серпуховского городского прокурора о признании недействительным Постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области от 19.11.2007 <номер> «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> расположенного в районе дер.Лужки сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области подлежат удовлетворению в указанной части, поскольку земли государственных природных заповедников относятся к особо охраняемым природным территориям. На прилегающих к таким территориям участках земли и водного пространства создаются охранные зоны с ограниченным режимом природопользования. Доказательств обратного с учетом их допустимости и относимости ответчиком и третьими лицами не представлено.

При этом суд также исходит из того, что на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике. Так в соответствии с разделом 3 Положения об охранной зоне Приокско-террасного государственного заповедника к решению Мособлсовета от 21.06.1984г. № 829 «Об организации охранной зоны Приокско-террасного государственного заповедника», на территории охранной зоны запрещается, в том числе изыскания и строительство промышленных и агропромышленных предприятий, трубопроводов и других коммуникаций, коллективных садов, дачных поселков, турбаз, домов отдыха, санаториев и других мест массового отдыха населения.

Также судом принимается во внимание, что согласно п. 2 ст. 11, ст. 29, п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, однако на момент установления охранной зоны заповедника данная зона была в федеральной собственности, доказательств того, что на момент оспариваемого постановления Администрация была вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым <номер> расположенного в районе дер.Лужки сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области, а при принятии решения об изменении вида разрешенного использования "для дачного строительства" не были учтены документы, которые действовали на момент установления охранной зоны.

При этом, с отменой Основ земельного законодательства Союза ССР, установленная охранная зона никем не отменена в связи с чем, доводы представителей третьих лиц Торбенко Д.В., Тютюнина Д.А. о том, что является неправомерным указание в обоснование иска ссылка на недействующую норму закона, суд находит несостоятельными.

Таким образом, с учетом изложенного, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым <номер> расположенного в районе дер.Лужки сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области, был изменен оспариваемым Постановлением неправомерно, в связи с чем данное постановление подлежит отмене, так как является правовым основанием для выдачи разрешений на строительство и ведение иной деятельности на спорном участке в дальнейшем, что с учетом режима особой охраны территорий государственных природных заповедников и охранных зон является недопустимым.

Суд не соглашается с позицией представителя третьего лица, что возникшие спорные правоотношения не разрешаются в порядке искового производства, а подлежат разрешению в порядке гл.25 ГПК РФ, поскольку из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае имеет место спор о правах неопределенного круга лиц, лишенных (по мнению прокурора) возможности на благоприятную окружающую среду, которая находится в особо охраняемых природных территориях, однако включающая в себя земельный участок с видом разрешенного использования "для дачного строительства".

Разрешение данного спора в рамках главы 25 ГПК РФ не представляется возможным.

В этой связи, заявленные Серпуховским городским прокурором требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите права подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Романова С.Н. адвоката Торбенко Д.В. указал на пропуск трехмесячного срока обращения прокурора в суд с заявлением о признании недействительным Постановление Главы Серпуховского муниципального района от 19.11.2007 № 2621 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> расположенного в районе дер.Лужки сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района.

Суд, обсуждая данное заявление, приходит к выводу, что срок обращения Серпуховского городского прокурора в суд с требованиями о признании недействительным Постановление Главы Серпуховского муниципального района от 19.11.2007 № 2621 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> расположенного в районе дер.Лужки сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района, не пропущен, поскольку исковое заявление в Серпуховский городской суд Серпуховским прокурором подано в течение срока установленного положениями Гражданского Кодекса РФ (ст. 196 ГК РФ).

При разрешении требований прокурора о признании незаконным отказ Администрации Серпуховского муниципального района в удовлетворении протеста городского прокурора от 09.11.2011 на Постановление Главы Серпуховского муниципального района от 19.11.2007 № 2621 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> расположенного в районе дер.Лужки сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района, суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, как не направленное на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные Серпуховским городским прокурором в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Приокско-Террасный природный биосферный заповедник», неопределенного круга лиц удовлетворить в части.

Признать Постановление Главы Серпуховского муниципального района Московской области от 19.11.2007 № 2621 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> расположенного в районе дер.Лужки сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области, недействительным.

В удовлетворении требований прокурора о признании незаконным отказ Администрации Серпуховского муниципального района в удовлетворении протеста городского прокурора от 09.11.2011 на Постановление Главы Серпуховского муниципального района от 19.11.2007 № 2621 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> расположенного в районе дер.Лужки сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Справка.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 июня 2013 года:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года решение Серпуховского городского суда от 11 февраля 2013 года в части удовлетворений Серпуховского городского прокурора о признании недействительным Постановления Главы Серпуховского муниципального района от 19.11.2007 № 2621 «Об отмене вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> расположенного в районе дер. Лужки сельского поселения Данковское Серпуховского района» отменено.

В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований, заявленных Серпуховский городским прокурорам в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Приокско-Террасный природный биосферный заповедник», неопределенного круга лиц о признании Постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области от 19.11.2007 № 2621 « Об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> расположенного в районе дер. Лужки сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области» недействительным отказано.

В остальной части решение серпуховского городского суда от 11 февраля 2013 года оставлено без изменения.

Председательствующий судья: