Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5187/2014 ~ М-4408/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-5187/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Пановой О.Г.

с участием истца Савченко Л.Н., представителя ответчика и третьего лица Раковой А.В.

09 октября 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Савченко Л.Н. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора социального найма №... от "."..г. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, жилой площадью 19,0 кв.м. Наймодателем жилого помещения является ответчик. В жилом помещении проживает истец и члены ее семьи - муж Савченко А.Д., дети Савченко А.А. и Савченко А.А.

Постановлением администрации городского округа - <адрес> от "."..г. №1083-ГО многоквартирный жилой дом по указанному выше адресу признан аварийным и подлежащим сносу, жильцы подлежали переселению в срок до "."..г. года. До настоящего времени переселение жильцов дома, в том числе, семьи истца, не осуществлено, так как срок переселения постоянно переносится, последним распоряжением главы органа местного самоуправления срок для переселения установлен до "."..г. года.

Никаких мер к переселению из аварийного жилого помещения ответчиком не принимается. Состояние жилого дома постоянно ухудшается, увеличиваются трещины в несущих стенах дома, щели между стенами-перегородками и потолком достигают 2 см., пол на кухне частично провалился, сломав напольную плитку, "."..г. произошло возгорание счетчика электроэнергии, отчего повело стену, в среднем ежемесячно происходит засорение канализации в подъезде и в квартире из-за изношенности канализационных сетей.

"."..г. семья истца состоит на учете при администрации городского округа – <адрес> в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Нормой предоставления жилого помещения в городском округе – <адрес> установлено 14 кв.м.

Истец просит суд обязать администрацию городского округа - <адрес> предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям городского округа - <адрес>, с учетом нормы предоставления общей площадью не менее 56.0 кв.м., находящееся в черте городского округа - <адрес>, включив в договор социального найма в качестве членов семьи мужа Савченко А.Д., дочь Савченко А.А.. сына Савченко А.А.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., услуг представителя в сумме <...>

В судебном заседании истец Савченко Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, пояснив, что с момента признания занимаемого ею и ее семьей жилого помещения непригодным для проживания ответчиком никаких мер к переселению не принято, иных жилых помещений ей не предлагалось. Вместе с тем, проживание в аварийном, не пригодном для проживания жилом помещении представляет для нее и членов ее семьи реальную угрозу.

Представитель истца Попов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, суд о причинах своей неявки не уведомил.

Третьи лица Савченко А.Д., Савченко А.А., Савченко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в своих письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и третьего лица комитета по обеспечению жизнедеятельности города Ракова А.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав в обоснование, что установленный постановлением администрации городского округа – город Волжский срок переселения истца и его семьи из аварийного жилого помещения установлен до "."..г., данное постановление истцом не оспорено и является действующим. Не отрицала, что с момента признания жилого помещения истца не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, органом местного самоуправления иного жилья истцу не предлагалось, однако настаивала, что срок для переселения еще не истек.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Право на жилище является одним из основных прав гражданина РФ, которое закреплено в Конституции РФ (ст. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 3 ст. 2 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от "."..г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения Савченко Л.Н.    жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд) относились к жилищному фонду.

В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченной им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что однокомнатная <адрес>, общей площадью 37.0 кв.м., жилой площадью 19.0 кв.м. предоставлена Савченко Л.Н. на основании ордера на жилое помещение №... от "."..г. года.

"."..г. между администрацией городского округа - <адрес> и Савченко Л.Н. заключен договор социального найма жилого помещения № 368, по условиям которого Савченко Л.Н. и членам ее семьи – Савченко А.Д., Савченко А.А., Савченко А.А. передана в бессрочное владение и пользование спорная квартира.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по настоящее время Савченко Л.Н., ее дети Савченко А.А., Савченко А.А. с "."..г. года, а также с "."..г. супруг истца Савченко А.Д.

Указанное подтверждается копией договора социального найма, справкой о составе семьи.

"."..г. межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы городского округа - <адрес> №470-ГО от "."..г. года, произвела обследование двухэтажного одноподъездного кирпичного многоквартирного <адрес>. Дом сдан в эксплуатацию в 1977 году.

При визуальном обследовании многоквартирного дома обнаружены : отдельные вертикальные сквозные, а также местные усадочные трещины по наружным несущим кирпичным стенам; трещины над и под железобетонными перемычками оконных проемов по всей высоте здания; ослабление кирпичной кладки по наружным несущим кирпичным стенам с выпадением отдельных кирпичей; наличие разрушений, а местами частичное отсутствие отмостки, наличие трещин в примыкании отмостки к наружным стенам здания; мелкие трещины в местах сопряжения коробок оконных деревянных блоков со стенами, щели в притворах, замазка местами отпала, оконные переплеты рассохлись, покоробились; дверные полотна осели или имеют щели и неплотный притвор по периметру коробки, дверные коробки перекошены, наличники повреждены.

Также были обследованы квартиры указанного дома, в том числе, квартира истца №4, в которой выявлено : массовые трещины в комнатах и санузлах до величины раскрытия более 50 мм. в гипсобетонных плитах перегородок, большие выпучивания и отклонения от вертикали более 20 мм.; трещины и разрывы обоев в местах трещин в гипсобетонных плитах перегородок; в санузлах наблюдается частичное выпадение или неплотное прилегание плиток на площади более 50% облицовки в результате отклонения перегородок от вертикали, отрыв перегородок от межэтажного перекрытия более 20 мм.; прогибы и просадка дощатых полов; дверные полотна осели и имеют щели и неплотный притвор по периметру коробки.

По заключению межведомственной комиссии от "."..г. многоквартирный <адрес> городского округа – <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Указанное подтверждается копиями акта обследования и заключения межведомственной комиссии от "."..г. года.

Ранее, постановлением главы городского округа – <адрес> от "."..г. №1083-ГО вышеназванный многоквартирный жилой дом на основании заключения межведомственной комиссии от "."..г. уже был признан аварийным и подлежащим сносу, пунктом 2 срок по отселению граждан установлен до "."..г. года, что подтверждается копией постановления.

Сроки отселения граждан из аварийного дома, подлежащего сносу, по адресу <адрес> неоднократно переносились – постановлением главы городского округа – <адрес> от "."..г. №738-ГО на срок до "."..г. года, которое в свою очередь, постановлением главы городского округа – <адрес> №274-ГО от "."..г. признано утратившим силу, постановлено внести изменения в постановление №1083-ГО от "."..г. года, изложив пункт 2 в редакции – переселение граждан, проживающих в вышеуказанном доме, произвести в соответствии с муниципальной адресной программой «Переселение граждан, проживающих на территории городского округа – <адрес>, из аварийного жилищного фонда на "."..г.», утвержденной постановлением администрации городского округа – <адрес> о "."..г. №5434».

Указанное подтверждается копиями вышеприведенных постановлений.

Муниципальный аварийный жилищный фонд городского округа – <адрес> по состоянию на "."..г. поименован в списке, являющимся приложением к постановлению главы городского округа – <адрес> от "."..г. №421-ГО, в котором также указан многоквартирный жилой дом по <адрес>, состоящий из 23 квартир, что подтверждается копиями постановления №421-ГО и Приложения к нему.

Муниципальная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории городского округа – <адрес>, из аварийного жилищного фонда на "."..г. годы», действует в настоящее время в редакции, утвержденной постановлением администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №1358.

Истец в подтверждение своих доводов об ухудшении состояния многоквартирного жилого дома по <адрес> представила фотографии, из которых следует, что пол в кухне занимаемой ею квартиры имеет растрескивание напольного покрытия – кафельной плитки по всей ширине кухонного помещения причине деформации уровня пола. Как пояснила, истец, ранее в этом помещении ею были предприняты ремонтные работы в виде заливки пола цементным раствором, несмотря на это, деформация пола продолжается. Кроме того, в помещении кухни имеются трещина в месте соединения межкомнатных стен на уровне ближе к потолку, трещина в месте соединения потолочной плиты и стены по всей длине потолка, трещина в несущей стене.

Из фотографий помещения кладовой в квартире истца следует, что в месте соединения стен-перегородок с потолком имеются трещины значительного размера, также имеется трещина вдоль стены помещения с отпадением штукатурного слоя.

В прихожей между стеной и потолочной плитой имеется сквозная трещина с выходом в подъезд дома. Как пояснила истец, данную трещину своими силами ее семья была вынуждена заполнить строительной пеной, что также следует из фотографии.

В жилой комнате имеется сквозная трещина в стене, выходящая в подъезд, трещина в стене над дверной коробкой в месте расположения распределительной коробки электроэнергии, а также разрушение полов.

В помещении ванной комнаты в верхней части стены у потолка сквозная трещина, выходящая в ванную комнату соседней квартиры.

Доводы истца о том, что она с составом семьи 4 человека состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях при администрации городского округа –<адрес> подтверждаются письмом от "."..г. года, из которого следует, что истец состоит на учете в едином общем списке с "."..г. за <...>

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Данная норма Закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

При этом, федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

По правилам ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от "."..г., признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Нормами приведенного выше Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33).

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34 Положения).

В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. ч. 2, 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В Определении Конституционного Суда РФ от "."..г. N 376-О-П разъяснено, что пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, лишившимся своего жилья, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом судом установлено, что на основании ордера от "."..г. Савченко Л.Н. на состав семьи – истец, супруг и двое детей предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 37.0 кв.м., жилой – 19.0 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Следовательно, Савченко Л.Н. на законных основаниях вселена в занимаемое ею жилое помещение.

В дальнейшем, "."..г. между администрацией городского округа - <адрес> и Савченко Л.Н. был заключен договор социального найма указанной муниципальной квартиры, по условиям которого истцу и членам ее семьи – супруг Савченко А.Д., сын Савченко А.А., дочь Савченко А.А. жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование.

По результатам обследования заключением межведомственной комиссии от "."..г. многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Впоследующем, "."..г. межведомственной комиссией вновь составлено заключение, которым <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Основанием для признания многоквартирного жилого дома по указанному адресу аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу послужило наличие такого состояния дома, при котором установлена невозможность обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан в связи с физическим износом жилого помещения в процессе эксплуатации здания.

Как установлено судом, органом местного самоуправления начиная с "."..г. года неоднократно издавались постановления о сроках переселения граждан из многоквартирного жилого <адрес>, в настоящее время срок переселения установлен в рамках муниципальной адресной программы на <...> год. Указанный многоквартирный жилой дом включен в данную адресную программу.

До настоящего времени переселение истца и членов ее семьи в иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не произведено, мер к переселению администрацией городского округа – <адрес> не принималось, что следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что администрацией городского округа – <адрес> переселение граждан из аварийного жилья запланировано в течение <...> годов в рамках муниципальной адресной программы не влияет на существо дела, поскольку права граждан на безопасные условия проживания не должны ставиться в зависимость от сроков, установленных программой.

Кроме того, с момента признания в <...> году дома аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, эксплуатационное (техническое) состояние многоквартирного жилого дома, а также квартиры истца ухудшается, что следует из пояснений истца в судебном заседании и подтверждено представленными ею фотографиями.

Поскольку спорное жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья истца и членов ее семьи в связи с его аварийностью, оно непригодно для проживания, поэтому независимо от включения его в муниципальную адресную программу переселения и установления срока переселения органом местного самоуправления другое благоустроенное жилое помещение должно быть предоставлено истцу незамедлительно во внеочередном порядке на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Иное толкование положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка предоставления жилых помещений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, наличие действующего постановления органа местного самоуправления, в котором установлен срок для отселения истца до "."..г. года, не влияет на обязанность администрации городского округа – <адрес> на предоставление истцу иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, поскольку такие действия должны быть совершены органом местного самоуправления незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди, которое у истца возникло <...> года.

Однако, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Савченко Л.Н. в части возложения на ответчика обязанности предоставить ей жилое помещение по норме предоставления общей площадью не менее 56 кв.м.

При этом суд исходит из того, что жилое помещение предоставляется истцу в связи с признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, что соответствует положениям ст. 57 ЖК РФ, и нуждаемость в настоящем случае определена тем, что аварийный дом подлежит расселению, поскольку проживание в нем опасно для граждан и предоставление жилого помещения носит компенсационный характер.

Поскольку спорное жилое помещение в установленном законом порядке признано аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предоставление другого жилого помещения, по договору социального найма взамен утраченного должно производиться во внеочередном порядке.

На этом основании, удовлетворяя требование о предоставлении жилого помещения, суд исходит из фактически занимаемой истцом и членами ее семьи общей площади жилого помещения, равной 37.0 кв.м., в связи, ответчика следует обязать предоставить истцу изолированное жилое помещение площадью не менее ранее занимаемого.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Савченко Л.Н. подлежат удовлетворению частично, на администрацию городского округа - <адрес> следует возложить обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма Савченко Л.Н. на состав семьи четыре человека, в том числе Савченко Л.Н., Савченко А.Д., Савченко А.А. Савченко А.А., благоустроенное применительно к условиям городского округа – <адрес> жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находящееся в границах городского округа – <адрес>.

В удовлетворении требований истца о предоставлении жилого помещения в размере не менее 56.0 кв.м., то есть по норме предоставления, суд считает необходимым отказать за необоснованностью.

Кроме того, истец просит взыскать понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>., которые подтверждены чеком-ордером.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №... от "."..г. года, заключенным между Савченко Л.Н. и Поповым А.А.

Из данного договора следует, что Попов А.А. обязался оказать истцу услуги по составлению искового заявления, собиранию необходимых документов и подаче их в суд, представлению интересов истца в суде. Стоимость оказываемых услуг определена соглашением сторон в размере <...> руб., которые должны быть внесены доверителем по акту приема-передачи. В акте приема-передачи денежных средств имеются подписи сторон договора о полной оплате истцом оказываемых ей услуг.

Суд считает требования Савченко Л.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от "."..г. N 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

При определении размера подлежащих взысканию расходов истца по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: категорию дела, не представляющего особой сложности; количество судебных заседаний суда первой инстанции, в которых принимал участие представитель истца; степень участия представителя истца в отыскании и представлении суду доказательств по делу, при котором им представлены договор социального найма и справка о составе семьи, а также составление им искового заявления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

На этом основании, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию по договору на оказание юридических услуг от "."..г. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. В остальной части требуемых ко взысканию расходов по указанному договору в сумме <...> руб. суд считает необходимым отказать ввиду их явной завышенности.

     Суд считает, что указанный размер взыскиваемых в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности заявленных требований, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя, подготовленных им и представленных суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко Л.Н. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма- удовлетворить частично.

Возложить на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области обязанность во внеочередном порядке предоставить Савченко Л.Н. на состав семьи Савченко Л.Н., Савченко А.Д., Савченко А.А., Савченко А.А. жилое помещение по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям городского округа – <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах городского округа – <адрес>.

Взыскать с администрации городского округа - <адрес> в пользу Савченко Л.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Савченко Л.Н. в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения с учетом нормы предоставления общей площадью не менее 56.0 кв.м., требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено "."..г. ("."..г. "."..г. выходные дни).

        Судья: подпись