Решения по делу № 2-1623/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1623/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя ответчика Сиденко О.В. – Шарафетдинова З.Э., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70),

при секретаре Ялаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники к Сиденко (Сазоновой) О. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники обратилось в суд с иском к Сазоновой О.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени и упущенной выгоды, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники, с одной стороны, и Сазонова О.В., с другой стороны, заключили договор купли-продажи объекта муниципальной собственности – встроенное нежилое помещение 3, назначение: нежилое, этаж 1, номер на поэтажном плане 20, общей площадью 69,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (далее – объект).

Покупатель является победителем торгов по продаже муниципального имущества без объявления цены по лоту №, проходившего в г. Березники ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 указанного договора продажная цена объекта составляет 409 000,00 руб. (без учета НДС).

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель обязан произвести оплату за объект в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ в местный бюджет по реквизитам, указанным в договоре.

В соответствии с разделом 4 договора купли-продажи передача объекта осуществляется продавцом покупателю после исполнения покупателем обязательств по оплате за приобретаемый объект по акту приема-передачи. Право собственности возникает у покупателя с момента исполнения всех обязательств по договору купли-продажи.

Ответчиком нарушены существенные условия договора купли-продажи, а именно обязательства по оплате за объект на дату подачи искового заявления не исполнены. Задолженность по договору купли-продажи составляет 409 000,00 руб.

На основании п. 6.1 договора купли-продажи за нарушение срока исполнения обязательств по оплате за объект ответчику начислены пени в размере 56 912,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику неоднократно направлялись требования о сумме долга по договору купли-продажи и необходимости исполнения обязательств по оплате за имущество на счет городского бюджета. Однако на дату подачи искового заявления задолженность по договору купли-продажи с учетом пени ответчиком не погашена.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи истец был лишен возможности получения доходов от сдачи спорного объекта в аренду. Ответчик в спорный период и по настоящее время пользуется имуществом, однако никакой платы за пользование муниципальному образованию не производил, в то время как истец не имел возможности получать арендную плату, передав помещение в аренду иному лицу, в результате чего истец не получил ни выкупные платежи по договору купли-продажи, ни арендную плату. Размер упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование помещением составляет 92 401,44 рубль.

На основании изложенного истце просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи объекта муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 409 000,00 рублей; пени за нарушение срока исполнения обязательств по оплате за объект в сумме 56 912,35 рублей; упущенную выгоду в размере 92 401,44 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения иска, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть заявленные требования без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сиденко (Сазонова) О.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что денежные средства в сумме 409 000 руб. продавцом по договору кукпли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получены не были. Поскольку фактически оплата покупателем по договору не произведена, то отсутствует надлежащее выполнение последним своих обязательств по договору купли-продажи. В настоящий момент объект продавцом покупателю не передан и находится в фактическом владении истца, право собственности от продавца к покупателю не перешло. Нежилое помещение истцом было реализовано ответчику по договору купли-продажи, данный договор не оспорен, гражданско-правовая ответственность за неисполнение договора купли-продажи предусмотрена в виде уплаты пени. Из содержания положений ГК РФ, регулирующих правоотношения по договору аренды, однозначно следует, что нельзя быть одновременно и собственником и арендатором одного и того же имущества. При заключении в отношении имущества договора купли-продажи арендатор перестает быть таковым и становиться его собственником. При этом обязательства по уплате арендных платежей прекращаются.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники и Сазоновой О.В. заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности – встроенное нежилое помещение 3, назначение: нежилое, этаж 1, номер на поэтажном плане 20, общей площадью 69,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 5-6). Покупатель является победителем торгов по продаже муниципального имущества без объявления цены по лоту №, проходившего в г. Березники ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по приватизации муниципального имущества г. Березники (л.д. 8-10).

Согласно п. 2.5 указанного договора продажная цена объекта составляет 409 000,00 рублей (без учета НДС) (л.д. 5).

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель обязан произвести оплату за объект в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ в местный бюджет по реквизитам, указанным в договоре (л.д. 5-оборот).

В соответствии с разделом 4 договора купли-продажи передача объекта осуществляется продавцом покупателю после исполнения покупателем обязательств по оплате за приобретаемый объект по акту приема-передачи. Право собственности возникает у покупателя с момента исполнения всех обязательств по договору купли-продажи (л.д. 5-оборот).

Ответчик до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи не исполнила, оплату по договору купли-продажи не произвела, при этом договор купли-продажи ответчиком не оспорен.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи объекта муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 000 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании п. 6.1 договора купли-продажи за нарушение срока исполнения обязательств по оплате за объект покупатель уплачивает пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ, действующей на дату образования задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой ДД.ММ.ГГГГ

На основании данного пункта истцом ответчику были начислены пени в размере 56 912,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Контррасчет ответчиком суду представлен не был.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным и не противоречащим действующему гражданскому законодательству.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 912,35 руб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности сдачи объекта в аренду.

Указанных доказательств истцом суду не представлено, нежилое помещение истцом реализовано ответчику по договору купли-продажи, данный договор не оспорен, гражданско-правовая ответственность за неисполнение договора купли-продажи предусмотрена в виде уплаты пени (п. 6.1. договора купли-продажи).

Таким образом, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 92 401,44 руб. судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники в силу с. п. 1.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика Сиденко (Сазоновой) О.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 7 859,12 руб. (409 000 руб. + 56 912,35 руб. = 465 912,35 руб. – 200 000 руб. x 1% + 5 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сиденко (Сазоновой) О. В. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 000,00 рублей; пени за нарушение срока исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 912,35 рублей.

Взыскать с Сиденко (Сазоновой) О. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 859,12 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: О.В. Жданова