Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-354/2014 (2-10052/2013;) ~ Материалы дела от 08.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Докторовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байчук В.С., Шабанина А.Е., Крыловой Г.Е. к Кругляк Н.Е. о выделе доли в натуре с учетом сложившегося порядка пользования, прекращении общей долевой собственности на домовладение, определении порядка пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Стороны в судебные заседания, не явилась.

В адрес суда документов, подтверждающих уважительность неявки, не поступало. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца по основному иску у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд считает причины неявки в судебные заседания неуважительными.В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Байчук В.С., Шабанина А.Е., Крыловой Г.Е. к Кругляк Н.Е. о выделе доли в натуре с учетом сложившегося порядка пользования, прекращении общей долевой собственности на домовладение, определении порядка пользования земельным участком оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья: