Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2013 ~ М-1050/2013 от 19.03.2013

Дело № 2-1336/2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2013 года                                    г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Петровой К.А.

при секретаре Понамаревой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Битюцкой НИ к Соколову ВИ, Забродиной НВ, Кузнецовой ИВ, Соколовой ОА о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Битюцкая Н.И. обратилась в суд с иском к Соколову В.И., Забродиной Н.В., Кузнецовой И.В., Соколовой О.А. о признании неприобретшим право пользования жилым домом №, расположенным по <адрес>. В обоснование своих требований указав, что на основании решения <данные изъяты> районного суда г.Волгограда от 30 августа 2011 года за ней признано право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 50,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи №В/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области, истец приобрела в собственность земельный участок площадью 291 кв.м. для эксплуатации данного жилого дома. Как следует из технического паспорта по состоянию на 04 февраля 2011 года, кадастрового паспорта по состоянию на 01 ноября 2011 года, жилой дом общей площадью 50,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, внесен в Единый государственный реестр объектов капитального строительства в виде объекта индивидуального жилого строительства. Битюцкая Н.И. зарегистрирована и проживает в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента его приобретения ее матерью ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С согласия ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме был зарегистрирован ее племянник Соколов В.И., который в него фактически не вселялся и никогда не проживал. В связи с рождением у него детей ФИО9 (в настоящее время ФИО3), 1981 года рождения, ФИО10 (в настоящее время ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать истца ФИО11 разрешила их регистрацию в принадлежавшем ей жилом доме, в который они также никогда не вселялись и не проживали. В связи с рождением у ФИО9 (в настоящее время ФИО3) дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец согласилась предоставить ей регистрацию в жилом доме, перешедшим к ней в собственность после смерти ее матери ФИО11 Ответчики изначально избрав иное место жительство в спорный жилой дом никогда не вселялись, их личные вещи в нем отсутствуют как на момент регистрации, так и в настоящее время. Вместе с тем, дальнейшая регистрация ответчиков в жилом доме не представляется возможным, поскольку препятствует реализации прав истца как собственника имущества по распоряжению жилым домом путем его отчуждения без обременения регистрацией третьих лиц, а также порождает обязанности по оплате жилищно-эксплуатационных расходов исходя из количества зарегистрированных лиц с учетом ответчиков, которые никогда не производили оплаты полагающихся им платежей. Просит признать Соколова В.И., Забродину Н.В., Кузнецову И.В., Соколову О.А. не приобретшими право пользования жилым домом № по <адрес>.

Истец Битюцкая Н.И. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении

Представитель истца Битюцкой Н.И., действующая на основании доверенности ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель органа опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики Соколов В.И., Забродина Н.В., Кузнецова И.В., Соколова О.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ч. 1, ч.2 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По настоящему делу судом установлено, что Битюцкая Н.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения <данные изъяты> районного суда г.Волгограда от 30 августа 2011 года, вступившего в законную силу 16 сентября 2011 года (л.д. 10-11).

Право собственности истца на вышеуказанные жилое помещение и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8,9).

Согласно домовой книги в указанном жилом доме зарегистрированы Соколов В.И., Забродина Н.В., Кузнецова И.В., Соколова О.А. (л.д. 17-25).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца Битюцкой Н.И. следует, что ответчики Соколов В.И., Забродина Н.В., Кузнецова И.В., Соколова О.А. в спорном домовладении не проживали, личных вещей в жилом доме не хранят, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, каких-либо обязательств между ними не существует.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Бакумов В.В., из пояснений которого следует, что Битюцкая Н.И. проживает в указанном жилом доме одна, ответчиков он никогда не видел, личных вещей ответчиком в жилом доме, принадлежащем Битюцкой Н.И. не имеется.

Доказательств, позволяющих установить иное, ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имущественное право истца должно быть защищено и имеются основания для прекращения жилищных правоотношений ответчиком.

Суд учитывает, что в силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    Поскольку судом установлено, что ответчики Соколов В.И., Забродина Н.В., Кузнецова И.В., Соколова О.А. не являются членами семьи собственника, не проживают в данном жилом помещении, не исполняют обязательства по оплате обязательных платежей по содержанию жилья, какого-либо соглашения между сторонами о приобретении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, при этом регистрация ответчиков в вышеназванном жилом помещении препятствует истцу в реализации прав по владению и пользованию указанным имуществом, суд находит требования о признании Соколова В.И., Забродиной Н.В., Кузнецовой И.В., Соколовой О.А. не приобретшими право проживания в жилом помещении подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Битюцкой НИ к Соколову ВИ, Забродиной НВ, Кузнецовой ИВ, Соколовой ОА о признании неприобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Соколова ВИ, Забродину НВ, Кузнецову ИВ, Соколову ОА не приобретшими право пользования жилым помещением в виде жилого <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            К.А. Петрова

Справка: решение принято в окончательной форме 10 июня 2013 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Судья                                        К.А. Петрова