Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2019 ~ М-344/2019 от 31.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1237/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 к Дьякову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском к Дьякову С.С. о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 539253,47 руб., в том числе: просроченный основной долг - 456880,54 руб., просроченные проценты - 57641,79 руб., неустойка - 24731,14 руб., а также расходов по оплате государственной госпошлины в размере 8592,53 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» и Дьяков С.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 456 880,54 руб.; просроченные проценты - 57 641,79 руб.; неустойка - 24 731,14 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности Панкратова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Дьяков С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Дьяковым С.С. заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита в размере 456880,54 руб. (л.д.15).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты (л.д.16,17-23,24).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, в размере 35,8 % годовых.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по банковской карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., за ответчиком образовалась задолженность: просроченный основной долг - 456880,54 руб.; просроченные проценты - 57641,79 руб.; неустойка - 24731,14 руб. (л.д.8-14).

Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, и является арифметически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате нестойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены.

Поскольку Дьяков С.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по банковской карте, состоящей из просроченного основного долга в размере 456880,54 руб. и просроченных процентов в размере 57641,79 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о применении указанной нормы, суд исходит из действующих на момент просрочки положений, содержащихся в разъяснении совместных Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в том числе: в Постановлении от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 42); в Постановлении от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», из пункта 7 которого, в частности, следует, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер ставок.

При разрешении критерия о снижении размера неустойки, суд полагает возможным ориентироваться на однократную ставку рефинансирования действовавшую в соответствующие периоды, установленной ЦБ РФ.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в размере 5062,06 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Дьякова С.С. в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в размере 8592,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 к Дьякову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Дьякова С.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № задолженность по банковской карте в размере 519584,39 руб., из них: просроченный основной долг - 456880,54 руб., просроченные проценты - 24731,14 руб., неустойку - 5062,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8592,53 руб., а всего: 528176 (пятьсот двадцать восемь тысяч сто семьдесят шесть) руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.