Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-612/2017 ~ М-320/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-612/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 16 мая 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

представителя истца Торопкина М.С., действовавшего по доверенности от 13 октября 2016 года, удостоверенной главой Николаевского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края и зарегистрированной в реестре за №, сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения – ипотеки в силу закона,

установил:

Шибистый В.Д. обратился в суд с иском к Ивановой Е.В. о прекращении обременения – ипотеки в силу закона, зарегистрированной за № на основании договора купли-продажи квартиры в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел вышеуказанное жилое помещение у ФИО5, наследником которой является ФИО3, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стоимость квартиры в размере 550 000 рублей оплачивалась путем погашения именного государственного жилищного сертификата от 16 августа 2006 года серия А №. В связи с этим при регистрации договора купли-продажи жилого помещения в силу закона была зарегистрирована ипотека, запись о которой не погашена до настоящего момента, несмотря на перечисления продавцу ФИО5 денежных средств по договору купли-продажи, в связи с ее смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 10-11).

В судебное заседание истец Шибистый В.Д. не явился, так как просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в суд своего представителя Торопкина М.С., который поддержал требования своего доверителя в полном объеме (л.д. 71).

Ответчик Иванова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила и об отложении дела не просила (л.д. 67).

Третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований на предмет спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по существу заявленных требований в суд не представило и об отложении дела не просило (л.д. 68).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Изучив иск, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шибистый В.Д. и ФИО5 заключили договор купли-продажи квартиры в жилом доме, по условиям которого ФИО5 продала, а истец Шибистый В.Д. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 550 000 рублей, уплачиваемых путем погашения именного государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ серия А №, выданного Шибистому В.Д., зачислением на счет продавца, открытый в Камчатском отделении № Сбербанка (л.д. 13-16).

В день заключения договора по акту передачи указанная квартира была передана от ФИО5 Шибистому В.Д., а 18 декабря 2006 года произведена государственная регистрация вышеуказанного договора, перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение к истцу и за № произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. 19-20).

Несмотря на то, что согласно сообщению министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и справке Камчатского отделения № Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) от ДД.ММ.ГГГГ продавцу ФИО5 по договора купли-продажи квартиры в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены 01 февраля 2007 года денежные средства в размере 550 000 рублей путем реализации государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ серия А №, выданного Шибистому В.Д., регистрационная запись об ипотеке не погашена до настоящего момента по причине смерти ФИО5 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17; 18; 44).

Из наследственного дела, заведенного 29 марта 2007 года, и копии записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что единственным наследником, вступившим в права наследования после смерти ФИО5, является ее дочь ответчик Иванова Е.В. (л.д. 34-48; 56).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из данного требования закона, а также установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ипотека как ограничение (обременение) прав истца на недвижимое имущество - <адрес> <адрес> прекращена с момента зачисления на счет продавца ФИО5 стоимости квартиры в размере 550 000 рублей.

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Статья 304 ГК РФ представляет собственнику имущества, его законному владельцу возможность требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статей 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи, в том числе связанные с погашением записи об ипотеке проданной недвижимости переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о прекращении ипотеки к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Поэтому, исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о прекращении обременения – ипотеки в силу закона, зарегистрированной за № на основании договора купли-продажи квартиры в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с волеизъявлением стороны истца, уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░