Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2020 (2-8722/2019;) ~ М-5714/2019 от 07.10.2019

У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 10 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А15,

с участием помощника прокурора Х А16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования Х в лице Департамента градостроительства администрации Х к А1, А2, А3, А7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А8, А9, А10, А11, А4, А5, А6, А12 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации Х обратился в суд с иском к А1, А21, А3, А7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А8, А9, А9, А11, А4, А5, А6, А12 об изъятии для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права муниципальной собственности на земельный участок площадью 827 кв.м с кадастровым номером У по адресу: Х, расположенные на нем жилой дом с кадастровым номером У общей площадью 22,5 кв.м, объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером У общей площадью 171,8 кв.м. Требования мотивированы тем, что А1 является собственником указанного имущества. Земельный участок, на котором расположено имущество, попадает в границы сноса – распоряжением администрации Х изъят для муниципальных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х до Х II этап. Сторонам договориться о выкупной цене спорного имущества не представилось возможным.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства администрации Х, третьего лица МКУ Х «Управление капитального строительства» А17 на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик А1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что фактически проживает в Х в Х, доверила представлять свои интересы своему представителю А22, который в судебном заседании выразил несогласие с определенным экспертом размером убытков, связанных с переездом.

В судебное заседание ответчики Арутунян (до перемены фамилии А23) А.Г., А3, А7, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А8, А9, А9, А11, А4, А5, А6, А12 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, дополнительно указали, что до настоящего времени проживают в жилом Х в Х.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Х не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, ранее направил пояснения по делу, в которых также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца Департамента градостроительства администрации Х, третьего лица МКУ Х «Управление капитального строительства» А18, представителя ответчиков, заслушав помощника прокурора Х, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с выкупом земельного участка для государственных и муниципальных нужд, регулируются ст. 279 ГК РФ, согласно которой решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации У от 00.00.0000 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что 00.00.0000 года администрацией Х издано распоряжение У-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе Х от Х до Х» в целях строительства автомобильной дороги в створе Х от Х до Х (II этап).

Согласно Приложению У к распоряжению администрации Х от 00.00.0000 года У-арх земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, включен в перечень земельных участков, подлежащих изъятию в целях строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х до Х.

Собственником земельного участка с кадастровым номером У площадью 827 кв.м является А1

На земельном участке с кадастровым номером У расположены:

- жилой дом с кадастровым номером У площадью 22,5 кв.м, расположенный по адресу: Х (собственник А1);

- жилой дом с кадастровым номером У площадью 171,8 кв.м, расположенный по адресу: Х (собственник А1).

На регистрационном учете в Х в Х на регистрационном учете состоят и фактически проживают А1, Арутюнян (до смены фамилии 00.00.0000 года А23), А3, А7, А8 (2005 года рождения), А9, А9, А11, А4, А5, А6, А12 (т. 1 л.д. 178 – 188).

00.00.0000 года администрацией Х в адрес А1 направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которым размер предлагаемой администрацией Х денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества – жилых домов, земельного участка составляет общую сумму 5746968 рублей. 00.00.0000 года А1 подписан отказ от заключения соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества по причине несогласия с результатами оценки.

Учитывая, что земельный участок изымается для муниципальных нужд в связи со строительством участка автомобильной дороги, администрацией Х собственнику направлены проекты соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа стороной истца соблюден.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Постановления от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка, в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

В связи с тем, что сторонами спора не достигнуто соглашение о выкупной стоимости изымаемого имущества, Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в суд с требованиями о выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на недвижимое имущество.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером У и расположенных на нем жилых домов после возмещения А1 денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости, о прекращении права собственности А1 на указанные объекты недвижимости, о признании муниципальной собственности на данное имущество. При этом, суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги, решение об изъятии жилого помещения путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников.

При определении размера денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества, суд исходит из следующего.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости имущества, подлежащего изъятию; проведение экспертизы поручено ООО «Агентство профессиональной оценки».

При определении размера денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Агентство профессиональной оценки» на основании определения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером У составляет 2371800 рублей, жилого дома с кадастровым номером У площадью 22,5 кв.м – 503500 рублей, объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером У площадью 171,8 кв.м – 2571300 рублей, иных сооружений (беседка, тандыр) на земельном участке с кадастровым номером У – 38300 рублей, многолетних насаждений – 15650 рублей, размер убытков, причиненных А1 изъятием имущества, включая расходы на переезд, в размере 366900 рублей.

Указанное экспертное заключение соответствует положениям Федерального закона РФ от 00.00.0000 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дата составления отчета более приближена ко дню принятия настоящего решения. С данным экспертным заключением в вышеуказанной части ответчики выразили согласие.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя ответчика А1 – А22 о несогласии с размером убытков, связанных с переездом, определенных экспертом в сумме 22800 рублей, поскольку экспертом в убытки включена стоимость лишь одного переезда, в то время, как требуется два переезда – из помещения, подлежащего изъятию, в арендуемое помещение, а также из арендуемого помещения – во вновь приобретенное. В судебном заседании эксперт А19 подтвердил факт включения в сумму убытков стоимости лишь одного переезда, в тоже время указал на то, что доводы стороны ответчика – логичны, действительно предполагается, что ответчик будет осуществлять два переезда, при этом, стоимость второго переезда будет также составлять 22800 рублей. С учетом изложенного, суд считает необходимым включить в размер убытков расходы на второй переезд в сумме 22800 рублей, в связи с чем общая сумма убытков будет составлять 389700 рублей (366900 + 22800 = 389700 рублей).

Таким образом, размер денежной компенсации за изымаемое имущество и убытков, подлежащих возмещению А1, суд определяет в сумме рубля, исходя из расчета: 2371800 рублей (стоимость земельного участка с кадастровым номером У) + 503500 рублей (стоимость жилого дома с кадастровым номером У) + 2571300 рублей (стоимость объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером У) + 38 300 рублей (стоимость сооружений – беседки, тандыра) + 15650 рублей (стоимость многолетних насаждений) + 389700 рублей (убытки) = 5890250 рублей.

Поскольку принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, право собственности А1 на объекты недвижимости может быть прекращено после возмещения ей выкупной цены, установленной решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно с. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993г. У «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. У.

Согласно вышеперечисленным нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что в настоящее время в жилом Х в Х на регистрационном учете состоят и фактически проживают А1, А20, А3, А7, А8, А9, А9, А11, А4, А5, А6, А12

Изъятие у А1 земельного участка и расположенных на нем жилого дома, объекта индивидуального жилищного строительства, факт выплаты соответствующей денежной компенсации являются основанием для прекращения права собственности ответчика на указанные объекты недвижимого имущества, признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером У, жилой дом с кадастровым номером У, объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером У за муниципальным образованием Х, а так же основанием для выселения А1, А2, А3, А7, А8, А9, А9, А11, А4, А5, А6, А12 из жилого Х в Х в связи с изъятием объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Поскольку по делу ООО «Агентство профессиональной оценки» была проведена судебная экспертиза, однако до настоящего времени указанная экспертиза сторонами не оплачена, судом при принятии настоящего решения судебная экспертиза принята во внимание, в материалах дела имеется ходатайство экспертного учреждения о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с Департамента градостроительства администрации Х в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки» заявленные ко взысканию 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования Х в лице Департамента градостроительства администрации Х к А1, А2, А3, А7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А8, А9, А10, А11, А4, А5, А6, А12 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования Х принадлежащие А1 земельный участок с кадастровым номером У, жилой дом с кадастровым номером У, объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером У, после возмещения А1 выкупной цены изымаемых объектов в сумме 5890250 (пять миллионов восемьсот девяносто тысяч двести пятьдесят) рублей.

Прекратить право собственности А1 на земельный участок с кадастровым номером У, жилой дом с кадастровым номером У, объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером У, расположенные по адресу: Х.

Признать право собственности за муниципальным образованием Х на земельный участок с кадастровым номером У, жилой дом с кадастровым номером У, объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером У, расположенные по адресу: Х.

Выселить А1, А2, А3, А7, А8, А9, А10, А11, А4, А5, А6, А12 из жилого Х в Х без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия А1, А2, А3, А7, А8, А9, А10, А11, А4, А5, А6, А12 с регистрационного учета по адресу: Х.

Взыскать с Департамента градостроительства администрации Х в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки» стоимость судебной экспертизы 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.