Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2016 ~ М-1396/2016 от 06.07.2016

Гр.дело №2-1365/2016             Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года                г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Федосеевой А.С.

с участием представителя истца Громовой М.А.: Колесовой М.А.

представителя ответчика: Кришкевич С.А. действующей на основании доверенности от 18.04.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой М.А. к Администрации г.Кировска Мурманской области о признании действий или бездействия ответчика незаконными, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Громова М.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г.Кировска Мурманской области о признании действий или бездействия ответчика незаконными, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она проживает в квартире по адресу: ... на основании договора социального найма, заключенного ..., является ... и имеет право на получение меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов. С ... ей назначена ежемесячная жилищно-коммунальная выплата по основанию «инвалид». По состоянию на ... занимаемое ею жилое помещение числилось в муниципальной собственности, впоследствии в ГОУ «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения» поступили сведения о том, что квартира по адресу ... находилась в собственности гр.ФИО1 на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от ..., умершей в ... году. После смерти собственника жилого помещения по указанному адресу решений о признании имущества выморочным не принималось, однако в квартиру она (истец) была вселена ... на основании выданного ей ордера. Впоследствии с ней был заключен договор социального найма №...от ..., а после ликвидации МУЭП «Кировское ЖКУ» и передаче полномочий наймодателя МКУ «Управление Кировским городским хозяйством» договор социального найма был перезаключен за №... от ..., который в связи с выявлением факта отсутствия прав собственности за муниципальным образованием на жилое помещение расторгнут. В связи с обращением в прокуратуру г.Кировска за защитой нарушенных прав ей были даны разъяснения об установленном факте неправомерности со стороны органов местного самоуправления действий в распоряжении жилым помещением без установленных на то прав, в связи с чем в адрес и.о. главы администрации г.Кировска было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Кроме того, она поставлена в известность о том, что в настоящее время разрешается вопрос о предъявлении иска в суд с целью признания занимаемого ею помещения выморочным имуществом и обращения его в собственность муниципального образования. Считает, что в результате незаконных действия или бездействия ответчика ей были причинены убытки в виде неполучения денежных средств субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на сумму ..., а также моральный вред. Просит суд признать действия или бездействие ответчика незаконными, взыскать в ее пользу убытки в виде невыплаченных денежных средств в сумме ..., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

    Определением суда от 28 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Муниципальное казенное учреждение «Управление Кировским городским хозяйством» (далее - МКУ «УКГХ») и Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска (далее - КУМС).

    Истец Громова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя, на иске настаивает.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что незаконность действий ответчика заключается в изъятии ордера на квартиру, занимаемую Громовой М.А., и не перезаключении с ней договора социального найма, длительностью сложившейся ситуации, по которой истец не может получать жилищные субсидии.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы в представленном отзыве на исковое заявление, в котором в обоснование имеющихся возражений указала, что Администрация в г.Кировске не осуществляет полномочия наймодателя в отношении жилого фонда, расположенного на территории муниципального образования. С ... указанные полномочия переданы МКУ «УКГХ». Кроме того, заключенный с истцом договор социального найма до настоящего времени не расторгнут. По сведениям представленным нотариусом ФИО2 после смерти собственника квартиры по адресу ... ФИО1 указанная квартира была передана в собственность государства в соответствии с действующим на момент открытия наследства законодательством. Полагает, что переход права собственности на квартиру в пользу Российской Федерации не нарушает прав истца на получение жилищный субсидий, и, соответственно исключает факт причинения истцу убытков, а также морального вреда действием либо бездействием Администрации г.Кировска. Считает, что возникновение для истца убытков связано с ее собственными действиями, поскольку ею не представлены необходимые сведения о составе семьи в ГОУ «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения». Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков, поскольку о нарушенном праве истец узнала в сентябре 2011 года, а в суд с иском обратилась 06 июля 2016 года. Просит суд в иске отказать.

    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, мотивированных возражений по иску не представили.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителей третьих лиц.

    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Учитывая особенности предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Громова М.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: ....

Согласно сведениям по справке формы №9 указанное жилое помещение передано истцу на основании ордера №... от ....

... между истцом Громовой М.А. и МУЭП «Кировское ЖКУ» был заключен договор социального найма жилого помещения №... (л.д.45), в котором отражены сведения о статусе жилого помещения как муниципального жилья.

    Постановлением Главы администрации города Кировска №... от ... объекты недвижимого муниципального имущества из хозяйственного ведения МУЭП «Кировское ЖКУ» переданы в муниципальную казну.

... между МКУ «УКГХ» и Громовой М.А. заключен договор социального найма жилого помещения №..., согласно которого истец Громова М.А. является нанимателем квартиры по адресу ..., в качестве члена ее семьи указана ... - ФИО3 (л.д.51)

    По сведениям, представленным МКУ «УКГХ» (л.д.144), указанный договор не расторгнут.

    В силу пункта 2.3 Устава МКУ «УКГХ», учреждение осуществляет функции наймодателя муниципальных жилых помещений в пределах полномочий, переданных Учредителем (Администрацией города Кировска) казенному учреждению (МКУ «УКГХ»), в том числе заключение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

    Таким образом, по спорным вопросам, связанным с заключением (расторжением, изменением) договоров социального найма, надлежащим ответчиком является не Администрация г.Кировска, а МКУ «УКГХ», и, соответственно требования истца, основанные на незаконности отказа в изменении условий договора социального найма, предъявлены к ненадлежащему ответчику.

    Как установлено судом, с ... истец являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения по квартире по указанному адресу.

По сведениям представленным ГОУ «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения», выплата указанной субсидии приостановлена истцу с ... и прекращена с той же даты (...) в связи с несообщением Громовой М.А. сведений об изменении состава семьи в течение одного месяца с момента уведомления.

    Из представленных в материалах дела копий решений ГОУ «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения» №... от ..., №... от ..., приостановление и последующее прекращение истцу выплат жилищной субсидии не поставлено в зависимость от конкретных действий ответчика и находится в причинной связи с действиями самого истца - в связи с непредставлением необходимых сведений о составе семьи. (л.д.125-126).

    В судебном заседании также установлено, что жилое помещение по адресу: ... находилось в собственности гр.ФИО1 на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от ..., что подтверждается копией сведений Апатиского филиала ГУПТИ МО, представленных в адрес руководителя Комитета по управлению муниципальной собственностью ....

    В связи со смертью ... собственника квартиры ... - ФИО1 нотариусом г.Кировска ... выдано свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии с которым наследственное имущество в виде квартиры ... Мурманской области перешло государству в лице Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Кировску Мурманской области.

    Таким образом, на момент предоставления истцу вышеуказанного жилого помещения, то есть ..., орган местного самоуправления не проверил обременение вышеуказанной квартиры правами третьих лиц, которое фактически не являлось свободным от прав третьих лиц, тем самым органом местного самоуправления не были выполнены положения статьи 28 ЖК РСФСР (действующей на период предоставления истцу жилого помещения).

Однако, исходя из фактических обстоятельств дела и оснований заявленных требований, суд считает, что истцом не представлены доказательства наличия причинной связи между действиями ответчика и убытками, заявленными истцом к возмещению (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении не указано, а в судебном заседании представителем истца не приведено доводов относительного того, в чем заключаются незаконность конкретных действий или бездействия ответчика.

    В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что истцом предпринимались меры к оспариванию действий, решений органа местного самоуправления по предоставлению жилого помещения, не свободного от прав третьих лиц.

Предметом настоящего спора подобные действия ответчика также не являются.

Вместе с тем, по мнению суда, сам по себе факт предоставления истцу юридически не свободного жилого помещения не является обстоятельством, свидетельствующим о лишении Громовой М.В. возможности реализовать право на получение жилищной субсидии в отношении занимаемого жилого помещения, поскольку в силу пункта 1 части 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 (подпункт «а») Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации от 14.12.2005 №761 (в редакции от 24.12.2014), право гражданина на предоставление субсидии может быть реализовано вне зависимости от статуса жилого помещения, расположенного как в государственном, так и в муниципальном жилищном фонде.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд полагает необоснованными, исходя из следующего.

Граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, что следует из статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ №59).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12 ФЗ № 59)

В силу части 1 статьи 16 ФЗ №59 гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная ...).

Таким образом, в силу указанных правовых норм условием для компенсации морального вреда в данном случае является неправомерный характер действий (бездействия) государственных органов, наличие у истца физических или нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и указанными действиями.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинения ей морального вреда.

Как следует из материалов надзорного производства прокуратуры г.Кировска, ... истец обращалась в адрес заместителя главы города Кировска по вопросу получения договора социального найма жилого помещения.

Ответ на указанное обращение и.о. главы администрации города Кировска направлен Громовой М.А. в установленный законом срок (исх. №... от ...), в котором истцу сообщены необходимые сведения по существу обращения, а именно: сведения об органе, уполномоченном по рассмотрению вопросов, связанных с социальным наймом жилых помещений - МКУ «УКГХ», адрес местонахождения МКУ «УКГХ» и график работы указанного учреждения, контактная информация.

Учитывая, что истцом доказательств незаконности действий (бездействия) ответчика не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Громовой М.А. к Администрации г.Кировска Мурманской области о признании действий или бездействия ответчика незаконными, взыскании убытков в виде невыплаченных денежных средств в сумме ... и денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :              С.Н. Кулыгина