Решение по делу № 2-1188/2014 ~ М-1201/2014 от 21.04.2014

                                                     РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                            21 мая 2014г.

                  Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., с участием адвоката Стремоуховой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1188/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПОП-МЬЮЗИК» к Барышникову ФИО6 о взыскании причиненного материального ущерба в порядке регресса в размере 329 567 руб.99 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8 495 руб.70 коп.,

                                             Установил:

                  Общество с ограниченной ответственностью «ПОП-МЬЮЗИК» обратилось в суд с иском к Барышникову В.О. о взыскании причиненного материального ущерба в порядке регресса в размере 329 567 руб.99 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8 495 руб.70 коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ федеральным судьей Измайловского районного суда г. Москвы в отношении ответчика был вынесен приговор по ст. <данные изъяты> УК РФ, уголовное дело №.

                  Потерпевшим по указанному уголовному делу был признан ЗАО «Банк Русский стандарт» (далее по тексту - «БАНК»).

                  Между Обществом с ограниченной ответственностью «ПОП-МЬЮЗИК» и Банком был заключен был заключен договор интернет-эквайринга № (далее по тексту - «Договор»). В рамках исполнения Договора обществом обязательства, предусмотренные Договором эквайринга и приложениями к нему, выполнены в строгом соответствии с условиями договора, без нарушений законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г.Москвы по делу № было вынесено решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПОП-МЬЮЗИК» в пользу Банка задолженность по Договору в размере 320 164, 70 рублей (триста двадцать тысяч сто шестьдесят четыре рубля 70 копеек), а также расходы по госпошлине 9403, 29 (девять тысяч четыреста три рубля 29 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ Девятым Арбитражным Апелляционным судом было вынесено Постановление № в соответствии с которым, вышеуказанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ПОП-МЬЮЗИК».

                  Таким образом, Банк воспользовался своим правом взыскания по Договору с Общества с ограниченной ответственностью «ПОП-МЬЮЗИК», а оно вынуждено подавать настоящее исковое заявление в суд о взыскании причиненного действиями ответчика ущерба в порядке регресса.

                  Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

                  В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

                  В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                  Согласно ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ч. 3 ст. 200 ГПК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

                  Так как вред Обществу с ограниченной ответственностью ответчиком причинен умышленно, что установлено приговором Измайловского районного суда г. Москвы, в силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения не может быть уменьшен с учетом имущественного положения ответчика.

                  В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности иск поддержала и просила его удовлетворить.

                  Ответчик в судебном заседании иск признал и просил его удовлетворить.

                  Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по ордеру и доверенности, ответчика, считает, что предъявленный иск подлежит удовлетворению, принимая во внимание во внимание, что ответчик иск признал, признание иска ответчика принимается судом, доводы истца подтверждаются материалами дела.

                  Согласно ст.323 ГК РФ:

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ,

                                                   Решил:

                  Взыскать с Барышникова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОП-МЬЮЗИК» (внесено в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц (ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) № и имеет место нахождение: <адрес>) причиненный материальный ущерб в порядке регресса в размере 329 567 руб.99 коп.

                  Взыскать с Барышникова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОП-МЬЮЗИК» (внесено в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц (ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) № и имеет место нахождение: <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 8 495 руб.70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

           Федеральный судья:                                           Алексеев Ю.Н.

        Решение в окончательной форме принято 23 мая 2014 года.

         Федеральный судья:                                         Алексеев Ю.Н.