Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2015 ~ М-99/2015 от 05.02.2015

Дело №2-195/2015

Решение

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2015 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием истца Беляева Ю.Б., его представителя Бибишева Д.В., действующего по доверенности,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Петровой В.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Юрия Борисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Деломудрову Виктору Николаевичу о признании права собственности на жилой дом и обязании провести регистрацию

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о признании права собственности на жилой дом № 2-а, расположенный по <адрес>. В обоснование иска указал, что на основании разрешения на строительство № от 22 августа 2012 года выданного ФИО1., матери истца, был поострен спорный жилой дом. Дом построен полностью за счет истца, что подтверждается документами на строительные материалы и работы и техническим планом здания. Беляева Н.И. умерла 27 января 2013 года. Регистрирующий орган отказывает регистрировать за истцом право собственности на спорный дом в полном объеме, мотивируя тем, что на земельный участок на котором расположен спорный жилой дом имеет долю в праве также Деломудров В.Н. в размере 1 / 5 доли в праве. На земельном участке имеется также старый жилой дом под № 2. Истец указывает, что доля в старом доме ему не нужна. Деломудрову В.Н. доля в праве на спорный жилой дом также не нужна, однако он отказывается в добровольном порядке каким- либо образом ее регистрировать. Истец просит признать за ним право собственности на дом № 2-а по <адрес> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области произвести регистрацию имущества.

Истец Беляев Ю.Б. и его представитель Бибишев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнили, что на круге лиц, указанных в исковом заявлении настаивают, полагают также что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области считают надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее – Управление) Петрова В.В. полагала, что Управление в настоящем споре не является надлежащим ответчиком, поскольку письменного отказа в регистрации права истца на спорный объект недвижимости Управление не выносило, а работники Управления проводили лишь консультацию Беляева Ю.Б.. Управление при регистрации права на объекты недвижимости вступает с лицами, обращающимися в Управление лишь в административно-правовые, а не гражданско-правовые отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Следовательно, в иске к Управлению необходимо отказать.

Ответчик Деломудров В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения иска в отсутствие ответчика Деломудрова В.Н.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ФИО2 и ФИО3 просили о рассмотрении иска в их отсутствие, против заявленных требований не возражают, а ФИО4 о причинах неявки суду не сообщил, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ является также основанием для рассмотрения иска в отсутствие третьих лиц.

Представители третьих лиц – Администрации Демянского муниципального района Новгородской области, Администрации Полновского сельского поселения в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, что также в соответствии со ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения иска в отсутствие представителей Администрации Демянского муниципального района Новгородской области и Администарции Полновского сельского поселения.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статей 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, а также капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Разрешение на строительство, полученное в установленном для этого порядке, представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Судом установлено, что Беляев Ю.Б. на основании решения суда от 09 октября 2013 года № 2- 697 / 2013 имеет долю в размере 4 / 5 в праве на земельный участок общей площадью 1645 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Доля в праве в размере 1 / 5 указанного земельного участка принадлежит Деломудрову В.Н. на основании решения Валдайского районного суда от 23 ноября 2009 года, вступившего в законную силу с 04 декабря 2009 года.

Исходя из разрешения на строительство от 22 августа 2012 года ФИО1 разрешено в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство индивидуального жилого дома площадью 64 кв.м., высотой 3,5 м, по коньку 9 м.. на земельном участке 1645 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является ее единственным наследником, что следует из материалов наследственного дела № 42/2013 после смерти ФИО1 и материалов гражданского дела № 2 – 697 / 2013.

Таким образом, Беляев Ю.Б. возвел спорное домостроение на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке в соответствии с его целевым назначением (для индивидуального жилищного строительства).

Из кадастрового паспорта на домовладение № 2-а по <адрес> следует, что спорный жилой дом имеет кадастровый номер №, имеет площадь 91,5 кв.м., год ввода в эксплуатацию – 2014 год. Указанный дом самовольной постройкой не является, в качестве таковой не указан.

Указанные сведения также подтверждены материалами инвентаризационного дела № 263/9-11-3 на спорный жилой дом.

Истцом представлены товарные чеки, из которых следует, что застройщиком спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являлся истец Беляев Ю.Б., принимавший личное участие в строительстве дома, а также производивший затраты на приобретение строительных материалов и оплату работ.

Указанные выше обстоятельства в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ являются основанием для признания права собственности за истцом права собственности на спорный жилой дом. Ответчик Деломудров В.Н. возражений относительно заявленного требования Беляева Ю.Б. не представил.

Однако, суд полагает необходимым истцу в требованиях к Управлению о признании права и обязании провести регистрацию отказать, по следующим основаниям.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области привлечено к участию в данном деле в качестве ответчика, сторона истца настаивала на круге лиц, указанных в исковом заявлении.

Управление является органом осуществляющим государственную регистрацию права, им осуществляется государственная функция по удостоверению бесспорного возникновения права у заинтересованного лица.

Управление материально-правового интереса к возникшим правоотношениям не имеет, следовательно, в иске к Управлению необходимо отказать.

Кроме того, согласно ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество, следовательно, самостоятельным требованием не может являться требование истца об обязании Управления провести регистрацию спорного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ № 2-░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 91,5 ░░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «20» ░░░░░░░ 2015 ░░░░.