Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2014 от 27.03.2014

Дело № 1-26/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский                10 апреля 2014 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Щербинина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ладина С.М.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда Пермского края уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, работающего разнорабочим у ИП ФИО3, неженатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, фактически проживающего по адресу: <адрес> края, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>3 <адрес> муниципального района Пермского края, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО5 один удар ножом в область живота, причинив тем самым ФИО5 колото-резаное ранение передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени и сквозным повреждением желудка, сопровождающееся кровотечением в брюшную полость, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора в особом порядке также заявили потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель.

Суд констатирует, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, наличие двух малолетних детей у виновного, полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства - нож, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом, не менять без ведома данного органа места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:        Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-26/2014