Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3792/2012 ~ М-4072/2012 от 25.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 22 ноября 2012 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Левиной С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что <дата>. решением Сызранского городского суда за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признано право пользования квартирой № *** ( по данным технической инвентаризации № № *** расположенной по адресу: г<адрес> Ответчики в данной квартире не проживают, квартиру зимой не отапливают (печное отопление). Ответчики проживают по адресу: <адрес>. В данной квартире ФИО2 принадлежит ? доля на праве личной собственности. Ответчики зарегистрированы в <адрес> без номера квартиры. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в <адрес> данного дома (по данным технической инвентаризации № № ***). С <дата>. на основании договора дарения квартиры истица является собственником спорной квартиры, а также еще трех других квартир и намеревается совместно с другими сособственником жилых и нежилых помещений в доме произвести капитальный ремонт, и как собственник, на основании ст.30 ЖК РФ, вселиться для постоянного проживания. Просит прекратить право пользования ответчиков квартирой № *** в <адрес> г.Сызрани, снять с регистрационного учета ФИО2 из <адрес> г.Сызрани, а ФИО3, ФИО4, ФИО5 из <адрес> г.Сызрани.

В судебном заседании ФИО19 и ее представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные выше, дополнили, что ответчики не проживают в <адрес> года, о чем свидетельствует ксерокопия финансово-лицевого счета квартиры ОАО «Самараэнерго», согласно которого, оплата за год за электроэнергию данной квартиры составляет от 50 до 100 кВт/ч. Истица направляла ответчикам договор найма жилого помещения, но они его не подписали.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по тем основаниям, что он с женой ФИО5 не живет в спорной квартире с <дата>., поскольку его жене ФИО5 в 2011г. году сделали операцию, за ней необходим был уход, в доме нет воды, тяжело было носить дрова и воду, он не мог ее оставить, поэтому они с указанного времени проживают в двухкомнатной квартире по <адрес>22, где ему принадлежит ? доля, приобретенная в порядке наследования. Другая ? доля принадлежит брату. Жить в <адрес> невозможно, поскольку там нет условий для нормального проживания, дымоход завален по время ремонта крыши, невозможно отапливать помещение, дым идет в квартиру соседей, не проведен газ и нет воды в доме. В данной квартире имеются их личные вещи: холодильник, телевизор, кровать, сервант, за квартирой он следит, оплачивает электроэнергию. Сын вернулся из армии в июле 2012, также стал жить с ним и супругой. У ФИО4 родился ребенок, поскольку нет условий для проживания с маленьким ребенком, она снимает жилье. Квартира требует ремонта, он намеревался делать ремонт летом 2012г., поэтому они не стали вселяться, т. к. не собрали достаточную сумму денег для ремонта. Он поменял только электропроводку, розетку, светильник. Расход электроэнергии не большой, т.к. в комнате одна лампочка, они с женой были постоянно на работе. Договор найма не стал заключать, т.к. условия договора кабальные, срок действия договора всего один год, плата 5000 рублей в месяц, хотя никаких удобств нет, в случае неоплаты в срок более 2 раз, его с семьей могли выселить. Он согласен платить по 20 рублей за 1 кв.м.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 исковые требования не признал, доводы ответчика подтвердил, дополнил, что ответчик вынужденно не проживает в квартире, т.к. ему созданы невыносимые условия.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, доводы ответчика подтвердила.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица – отдела УФМС России по Самарской области в г.Сызрань в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Суд, проверив дело, заслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданских дел № 2-1574/10, 2-3258/10, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от <дата> и решения Сызранского городского суда от <дата>. однокомнатная <адрес> (по данным технической инвентаризации № 8) жилой площадью 14,80 кв.м., общей площадью 41,80 кв.м., расположенная на 1 этаже двухэтажного <адрес> принадлежала на праве собственности <адрес>ному потребительскому обществу (далее Сызранское РайПО).

На основании Постановления Правления Сызранского РАЙПО и РК профсоюзов от <дата>. истцу ФИО2 как работнику названного выше потребительского общества, было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>по данным технической инвентаризации № 8) и члены его семьи: ФИО5, с которой истец находится в фактических брачных отношениях, ее дочь ФИО5 (после регистрации брака ФИО4) Т.А., а после рождения <дата>. и сын ФИО3 вселились в названное выше жилое помещение, были зарегистрированы в нем по месту жительства: ФИО2 - с <дата>., ФИО4 и ФИО5 – с <дата>., ФИО3 – с <дата>. и проживали в спорной квартире по состоянию на <дата>

Данные обстоятельства установлены вступившим в законую силу решением Сызранского городского суда от <дата> которым за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признано право пользования жилым помещением - квартирой № *** (по данным технической инвентаризации № 8), расположенной по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи жилого помещения ФИО10 приобрел у Сызранского РайПо спорную квартиру, после чего на основании договора дарения от <дата>. подарил ее истице ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. № ***, показаниями свидетеля ФИО10

Однако, последующие переходы права собственности на квартиру не влекут утрату ответчиками приобретенного в установленном законом порядке права пользования жилым помещением, поскольку в соответствии со ст. 675 ГК РФ, они сохранили право пользования спорным жилым помещением на тех же условиях, что были при их вселении.

ФИО2 является собственником ? доли двухкомнатной <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>. № № ***

Судом также установлено, что ответчики ФИО2, ФИО5 не проживают в спорной квартире с <дата>., проживают в двухкомнатной <адрес> в г.Сызрани, с <дата>. после демобилизации из Армии с ними по данному адресу также проживает сын ФИО3

Вместе с тем, выезд ответчиков в другое место жительство имеет вынужденный характер, поскольку в <дата>. ФИО5 была сделана полостная операция, а отсутствие каких-либо удобств в квартире, осложняло реабилитационный период. У ФИО4 родился ребенок, поэтому она вынуждена снимать жилье, в настоящее время ответчики не могут жить в данной квартире в связи с неисправностью дымохода. Однако, ответчики следят за жилье, оплачивают электроэнергию, в квартире находятся их вещи.

Данные обстоятельства подтверждаются листками нетрудоспособности и выпиской из карты стационарного больного, показаниями свидетелей ФИО11, который показал, что ответчики живут по <адрес> после болезни ФИО5 ФИО2 собирается делать ремонт в спорной квартире. Он помогал ему делать электропроводку в квартире, розетку под холодильник, вешал люстру. Он был в <адрес> недели назад, видел в ней телевизор и холодильник, диван, шифоньер.

Свидетель ФИО12 показал, что видит свет по вечерам в квартире ФИО2 в доме по <адрес>, по утрам тот ходит за водой. В спорной квартире ФИО20 менял проводку, в квартире стоят мебель, телевизор, холодильник, печь неисправна.

ФИО13 показал, что ФИО5 сделали операцию в <дата>., ей стало тяжело жить в квартире дома по <адрес>, т.к. там нет условий для проживания, печь не работает, квартире требуется ремонт, а у ФИО2 нет денег на него. Поэтому они сейчас живут по <адрес>. В комнате дома по <адрес> у него стоит мебель, телевизор, холодильник.

Свидетель ФИО10 подтвердил, что ФИО2 приходит в квартиру, в квартире стоит диван, табуретки, он видел, что ФИО4 мыла окна в квартире.

Согласно акту обследования печи в квартире по ул. <адрес> составленного ООО ППР «Рубин-1» от <дата>., между вторым этажом и чердачным помещением имеется завал дымохода кирпичом, дымоходы от печей 1 и 2 этажа совмещены в один сечением 250х140, что является нарушением, т.к. дымоходы должны быть обособлены, на каждый этаж свой дымоход. Печь не может эксплуатироваться до устранения дефектов.

Поэтому факт не проживания ответчика в спорной квартире сам по себе не может служить основанием для признания ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, поскольку факт не проживания ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер – невозможность проживания в жилом помещении в зимний период и временный характер, поскольку ответчики свои вещи из квартиры не вывозили, от прав и обязанностей не отказывались, что подтверждается сохранением ими регистрации в спорном жилом помещении, оплатой электроэнергии.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № *** от <дата>г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует:

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п.32 названного выше постановления при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Кроме того, в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713", регистрация является способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда <адрес> и жалобами граждан ФИО14, ФИО15, ФИО16» от <дата> № 8-П, временное отсутствие граждан само по себе не является основанием для лишения их права пользования жилыми помещениями.

Обратившись с иском в суд с настоящим иском ФИО17 просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования квартирой № *** в <адрес> и снять их с регистрационного учета, мотивируя тем, что ответчики в <адрес> длительное время не проживают, проживают в <адрес> в г.Сызрани.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.    

Однако, истицей суду не представлены какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о причинах и длительности отсутствия указанных лиц в спорном жилом помещении; обстоятельствах выезда из него; о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства; отсутствии у них препятствий в пользовании спорным жилым помещением и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах суд полагает иск ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования квартирой № *** в <адрес> и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.12г.

Судья Левина С.А.