Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2698/2014 ~ М-2514/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-2698/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

02 декабря 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «САРКО» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Печенин С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения 2-х транспортных средств, с участием: экскаватора Хитачи, <данные изъяты> под управлением Печенина С.В. и автомобиля Ман, государственный <данные изъяты> под управлением Ахметова А.А. Поскольку автомобиль МАН застрахован в ООО «Росгосстрах» истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии с актом проверки ЗАО «Техноэкспро», стоимость восстановительного ремонта МАН с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика Печенина С.В, сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Росгосстрах» уточнены исковые требования. Указано, что поскольку Печенин С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «САРКО», а транспортное средство экскаватор находится в аренде у ООО «САРКО», то сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> просят взыскать с ООО «САРКО» в пользу ООО «Росгосстрах».

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года, произведена замена ненадлежащих ответчиков: Печенина С.В. и ООО «Лизинговая компания УралСиб» на надлежащего ответчика – ООО «САРКО».

Истец ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил.

Ответчик ООО «САРКО» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направили.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения 2х транспортных средств, с участием: экскаватора Хитачи, <данные изъяты> под управлением Печенина С.В. и автомобиля Ман, государственный <данные изъяты> под управлением Ахметова А.А. В результате происшествия, автомобилю МАН, <данные изъяты> были причинены механические повреждения, в связи с чем, истец выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> в счет стоимости восстановительного ремонта.

Виновным в ДТП был признан Печенин С.В., который в момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «САРКО». Ответчик ООО «САРКО» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В принятом к производству суда заявлении об уточнении исковых требований, истцом ООО «Росгосстрах» требований к физическому лицу – Печенину С.В. не предъявлено.

С учетом изложенного, поскольку возникший спор носит экономический характер, субъектами правоотношения являются юридическое лицо ООО «САРКО» и ООО «Росгосстрах», суд приходит к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь статьями 22, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «САРКО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Разъяснить сторонам право на разрешение спорных правоотношений в порядке арбитражного судопроизводства.

На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.В. Буланков