Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2215/2022 ~ М-922/2022 от 03.03.2022

63RS0038-01-2022-002072-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года Кировский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2215/22 по иску Манукяна ФИО12 к Карпову ФИО11 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании денежных средств по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что 08.09.2021г. между истцом Манукяном ФИО13 и ответчиком Карповым ФИО14 был заключен договор подряда на ремонт квартиры для личных нужд общей площади 80,20 кв.м, находящейся по адресу <адрес>. Срок выполнения работ с 13.09.2021г. по 12.11.2021г., стоимость работ по ремонту квартиры составляет 600 000 рублей. Манукяном ФИО15. был оплачен аванс в размере 400 000 рублей, о чем имеется расписки в получении денежных средств. Однако работы в установленный срок выполнены не были. Денежные средства не возвращены заказчику до сих пор. Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, на которую тот не ответил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 400 000 рублей, уплаченные авансом за ремонт квартиры; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Спицын ФИО16 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснил, что Карпов ФИО17 выполнял ремонт его квартиры по адресу: <адрес>. В качестве подрядчика ФИО4 нашла его теща. При этом истец столкнулся с непрофессионализмом со стороны работников и непониманием элементарных норм и правил строительства и ремонта. Работа сопровождалась ошибками, переделками и порчей дорогостоящего материала, пропусками и «прыжками» через этапы. Например, не зачистив и не подготовив потолок, не ободрав слой старой краски, стали крепить провода практически по всей квартире. Провода проложены по потолку безобразно, пересекались и были в хаотичном порядке, в следствие чего, при монтаже натяжного потолка, можно было повредить проводку, отверстия для крепежа удерживающего провода на потолке выполнены сверлом большего диаметра, чем диметр самого крепежа, в следствии чего крепеж на потолке не держался и выпадал вместе с проводами. К электрическому щитку на стене с потолка со всей квартиры было проведено и подключено большое количество проводов, а затем пытались спрятать эти провода и штробили стены, пытаясь уложить в них провода. Провода в распаячной коробке были скручены плохо, некоторые провода еле касались друг друга. Соединительные изолирующие зажимы СИЗ во многих распределительных коробках не были накручены, а были просто накинуты на места скрутки проводов, что приводит к плохому контакту, нагреву и является пожароопасным. Куплены были дорогостоящие трехжильные провода, а потом по какой-то причине была отрезана третья жила, по всей квартире, отвечающая за весь верхний свет освещения. Стена на большой лоджии между соседями была возведена из остатков материалов, находившихся в квартире, ведома истца, по личной инициативе строителя. Половина стены возведена из пеноблоков, вторая половина из кирпича, хотя логичнее было бы сделать наоборот (низ должен быть тяжелее), стена возведена криво с перепадом по вертикали в 5 см. Чтобы это скрыть нанесли толстый слой штукатурки и съели пространство, из за этого пришлось использовать более тонкий утеплитель, рискуя тем, что зимой может быть промерзание стены. Теплоизоляционный материал на лоджии имел рваные края, из-за неумелого обращения, в следствие чего задувал холодный воздух. ФИО4 посещал квартиру, в которой производился ремонт, редко, контроль за бригадой ремонтников, ходом работ, по очередности этапов полностью отсутствовал, ссылаясь на неотложность своих личных дел. Работники могли приходить в обед на работу или вообще не появляться по несколько дней. От ФИО4 требовалось только выполнение работ по договору на 600 000 рублей. О всех своих недовольствах истец говорил ФИО4, он сказал что это очень сильно обижает его работников, взял остальную часть суммы и пропал. При последней встрече ФИО4 признал недочеты в ремонте и порчу дорогостоящего материала, пообещал все возместить. После этой встречи он трубки не брал и ключи от квартиры не вернул. Все недостатки ремонта видно на представленных в материалы дела фотографиях.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик суду пояснил, что Работа была выполнена в полном объеме. Первый этап был демонтаж, второй этап - это электрика, которую заказчик принял. Все, что он просил исправить, исправлялось сразу. Потом началась штукатурка стен, ФИО3 предъявил рабочим требования, которые те сразу же устранили. Третий этап - залили стяжку пола. По поводу утепления балкона - все, что истцу не понравилось, рабочие сразу переделали. Вся работа была выполнена по ГОСТу, по правилам. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, спора ИП Новожилов ФИО18, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Долгова ФИО19 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что приходится истцу тещей, с ответчиком также знакома, он со своей бригадой производил ремонтные работы в квартире ее дочери и зятя. В их квартире начинал ремонт другой человек, но в конце мая 2021 г. попал в больницу и не смог продолжить работы. Свидетель обратилась к знакомому, который посоветовал ей Карпова с его строительной бригадой. Она с ним созвонилась, он сказал, что у него бригада – он и еще 4 ребят. Они встретились 08.09.2021 года, согласовали срок выполнения работ. Карпов сказал, что эти работы займут у него 1-1,5 месяца. Когда они заключали договор, передавала деньги свидетель из средств семьи дочери. В договоре был указан срок исполнения работ 12.11.2021 г. Зять приходил каждый день, контролировал работы. Зять сказал, что на лоджии никакие работы не сделаны, а деньги потрачены на дорогостоящие материалы. Это было в конце сентября. Зять сказал Карпову, что ему такие работы не нужны, предложил приостановить работы. Карпов стал просить каждый не приходить. Потом они начали делать стяжку, штукатурку. У Карпова начались постоянные проблемы, то кто-то болел, то что-то еще. В октябре свидетель с зятем отдали Карпову вторую часть суммы, он пояснил, что ему надо расплатиться с бригадой. Была выполнена электрика и стяжка. Стяжку на данный момент частично поменяли, поскольку новые рабочие указали на трещины и сказали, что стяжку надо переделать. При этом так говорила не одна бригада, а 5 или 6, которых они приглашали. Когда они видели электрику, они говорили, что с такой электрикой может случиться пожар, что она сделана неправильно. Электрику они всю сняли. Зять заключили договор с другой бригадой (ИП Новожилов А.В.). Свидетель неоднократно приглашала Карпова на разговор, предлагала либо заключить соглашение о расторжении договора, либо на продолжение, если он готов работать. Он не соглашался ни на какие встречи.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (ст. 753 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Манукяном ФИО20заказчик) и Карповым ФИО21. (подрядчик) заключен договор подряда на ремонт квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1. указанного Договора Подряда подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту и отделке квартиры собственными силами и средствами Заказчика в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, обеспечить своевременно материалами, принять их результат и уплатить цену, указанную в Договоре в сроки, обусловленные договором.

Существенные условия договора согласованы сторонами, о чем в Договоре имеются подписи каждой из сторон. При таких обстоятельствах договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Сроки выполнения работ оговорены п. 3 договора и обозначены как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата работ, согласно п. 4 Договора, производится в три этапа: 1 этап – 200 000 рублей Заказчик выплачивает в качестве аванса в момент заключения договора, 2 этап – 200 000 рублей после выполнения работ по монтажу электропроводки, штукатурки стен комнат и санузлов, стяжка пола, утепление лоджий и разводке сантехничекого оборудования, 3 этап - 200 000 рублей после выполнения всех работ по настоящему Договору и подписания акта выполненных работ.

Приложением к Договору оговаривается перечень работ, которые Подрядчик обязуется выполнить по Договору.

Манукяном ФИО22 Карпову ФИО23. произведена оплата двух этапов работ на общую сумму 400 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. В то же время данная статья предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" ( Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение гарантийных сроков.

В силу ст. 32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из текста искового заявления и из пояснения стороны истца и свидетеля Долговой ФИО24 ответчик выполнил работы, предусмотренные Договором, не в полном объеме и не надлежащего качества, на устные требования об устранении недостатков ответил отказом, после чего перестал выходить на связь, в связи с чем, истец был вынужден был заключить договор с другим подрядчиком ИП Новожилов ФИО25

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Стороной истца в материалы дела предоставлен договор об оказании услуг № 184 (отделочные работы), заключенный между ИП Новожилов ФИО26 (Подрядчик) и Долговой ФИО27 (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Подрядчик обязуется произвести отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец пояснил, что новому подрядчику пришлось частично переделывать работы, выполненные ответчиком, а также выполнять работы, которые ответчик не выполнил совсем.

Согласно Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ИП Новожилов ФИО28 и Долговой ФИО29., ИП Новожиловым ФИО30. выполнены следующие строительно-ремонтные работы: удаление обоев, штукатурка гипсовая стен «под маяк» комплекс, армирование стен сеткой, монтаж перфорированного углового профиля, проклейка стыков плит бумагой, серпянкой с замазкой стыков, шумоизоляция стен креплением на клей+дюбель-гриб, шпатлевка стен черновая, гидроизоляция стен, выравнивание под столешницу, штробление в кирпиче под ванну, устройство наливного пола, утепление пола, шумоизоляция, утепление потолка креплением на клей + дюбель-гриб, грунтовка потолка, монтаж пластикового вентиляционного канала, разбивка потолочного руста, расширение, перенос вентиляционного отверстия.

Согласно Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ИП Новожилов ФИО31. и Долговой ФИО32 ИП Новожиловым ФИО33 выполнены следующие строительно-ремонтные работы: укладка ТВ и интернет кабеля, укладка электро-кабеля, укладка гофры, штробление в кирпиче под электропроводку, высверливание под подрозетник и распаечную коробку, установка подрозетникаи распаечной коробки, установка электроточки, диагностика электропроводки, высверливание сквозных отверстий, переборка квартирного щитка, установка электрических автоматов, установка электрических двухполюсных автоматов, установка электроконтроля напряжения, переборка щитка на лестничной площадке, работы по существующей проводке, установка кабель-канала, расключение распредкоробки, монтаж Аквастоп.

Согласно Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ИП Новожилов ФИО34 и Долговой ФИО35., ИП Новожиловым ФИО36 выполнены следующие строительно-ремонтные работы: разбивка потолочного руста, грунтовка рустов, армирование пола, уборка строительного мусора, грунтовка стен и пола, Ю заделка штроб и швов, монтаж коробов из ГКЛ с креплением на каркас, устройство стяжки цементно-песчаной «мокрый», расширение, уменьшение или перенос дверного проема, выравнивание поверхностей клеем, укладка керамогранита на стену, резка керамогранита, запил торцов плитки и керамогранита, сверление или вырезка, отверстия в плитке, керамограните, установка подрозетника или распаечной коробки, установка и подключение вентилятора, термодатчика, люстры, усиление проема, монтаж теплого электрического пола, обработка рустов бетоноконтактом.

Согласно Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ИП Новожилов ФИО37. и Долговой ФИО38 ИП Новожиловым ФИО39. выполнены следующие строительно-ремонтные работы: штукатурка гипсовая, штукатурка цементная, штукатурка цементная под натяжной потолок, грунтовка стен, армирование сеткой, установка скрытого люка, устройство порога, укладка керамогранита на стену, затирка швов эпоксидным составом, резка керамогранита, сверление или вырезка отверстия в плитке, керамограните, установка подрозетника или распаечной коробки, установка крепления полотенцесушителя, трубы, работы по переделке каркаса ванной, усиление, установка акриловой ванны, сборка и монтаж экрана для акриловой ванны, установка сифона, устройство дверного проема.

В судебном заседании ответчик пояснил, что ход работ в Договоре прописан не был, только перечень работ из 26 пунктов: зачистка стен от остатков старой штукатурки, выравнивание по маякам и оштукатуривание стен с армирующей сеткой; подготовка потолков во всей квартире - заделка швов, грунтование и монтаж натяжного потолка, грунтование стен под штукатурку, под обои, пола перед заливкой стяжки, перед укладкой напольного покрытия, стяжка (материалы для стяжки пола входят в общую стоимость работ по договору); гидроизоляция в санузлах; сборка вентиляционных каналов в санузлах и установка двух вентиляторов; гидроизоляция и утепление двух лоджий, с монтажом согласно оговоренной с Заказчиком последовательностью; Укладка «тёплого пола», отделка финишным покрытием пола (кварцвинил). Отделка стены и потолка маленькой лоджии ламинатом; укладка плитки, затирка швов (ванной - все стены и пол, в туалете - две боковые стены, над дверным проёмом и пол. В кухне - “фартук”; укладка напольного покрытия (кварцвинил) единым контуром, плинтус; полный монтаж электропроводки, сборка электро-щитка, установка подрозетников, розеток, выключателей, регуляторы теплого пола, светильники настенные и потолочные, прокладка проводов интернета и антенны, система защиты от протечек «Аквасторож»; оклейка стен обоями; установка трёх столешниц на балконных блоках; колеровка и монтаж декоративных реек (на стенах, в трёх точках ~ 7,5 кв.м, с предварительно окрашенным основанием); установка межкомнатных дверей и доборов, оформление дверного проёма; разводка сантехники (ванна, инсталяция, три раковины, стиральная машина, посудомоечная машина, гигиенический душ, фильтр питьевой воды с обратным осмосом, проточный водонагреватель, магистральные фильтры -10 мк, фильтры -100 мк; монтаж звукоизоляции одной стены; отделка гипсокартоном оконных проемов в двух комнатах; сборка коробов из ГВЛ в кухне и санузле под стояки ГВС, ХВС и канализации, а также на кухне под стояк отопления. Ревизионные шкафы в туалете; смонтировать карнизы для штор; возведение стены на большой лоджии; удаление одного ряда кирпичей в верхних частях трёх проёмов, и срезание кирпичей двух проёмов в боковых частях; установка арматуры в двух дверных проёмах; укладка одного ряда кирпичей на двух балконных блоках; замена стояка канализации в туалете, звукоизоляция двух канализационных стояков; установка экрана ванны; нанесение декоративных герметиков Ответчиком были выполнены следующие работы по приложению к договору: п.1 выполнен, п. 2 выполнен частично (натяжной потолок не натянут, зачистка потолков произведена); п. 3 выполнен полностью, п.4. выполнен полностью; п.5. выполнен полностью; п.6 не выполнен совсем; п.7 выполнен частично - теплый пол сделан, ламинат и кварцвинил - не выполнено; п.8 - не выполнен; п. 9 не выполнен и не входил в 400 000 рублей; п. 10 выполнен полностью; п.11 не выполнен и не входит в 400 000 рублей; п.12 не выполнен и не входит в 400 000 рублей; п. 13 не выполнен и не входит в 400 000 рублей; п. 14 не выполнен и не входит в 400 000 рублей; п. 15 не выполнен; п. 16 выполнен полностью; п. 17 выполнен частично – сделали только утепление, гипсокартоном не отделали; п. 18 выполнен частично - собрали стояк на кухне, не сделали ничего в санузле; п. 19 не выполнен; п. 20 выполнен в полном объеме; п. 21 выполнен полностью; п. 22 выполнен полностью; п. 23 выполнен полностью; п. 24 выполнен частично – низ заменили, верх нет; п. 25 не выполнен; п. 26 не выполнен. Выполнена самая тяжелая и самая оплачиваемая работа. Работы ответчик прекратил в конце ноября 2021 г. из-за вмешательства заказчика. Полагал, что работы им выполнены в объеме оплаченных 400 000 рублей. Кроме того, ответчик пояснил, что работы выполнены им в соответствии с существующими СНиПами и ГОСТами.

Сторона истца не отрицала, что работы ответчиком были выполнены частично, однако полагала, что даже в том объеме, в котором работы ответчиком были выполнены, они были выполнены некачественно.

Общий порядок распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе регламентирован ст. 56 ГПК РФ.

В ч. 1 указанной статьи указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

По общему правилу эта обязанность возлагается на стороны: истца и ответчика.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (далее - Постановление Пленума N 11) разъясняется, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. Судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Судом установлено, что обязательства Карповым ФИО40. по договору исполнены, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, фотографиями, актом работ.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Карповым ФИО41. представлены доказательства надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору.

Стороной истца не доказано, что в работе ответчика действительно имелись дефекты, требующие устранения, не доказан факт некачественного выполненных работ по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов стороной истца предоставлены фотографии работ проведенных Карповым ФИО42., фотографии вновь выполненных работ ИП Новожиловым ФИО43 с письменными пояснениями истца, согласно которых ИП Новожилов, обнаружив недостатки в работах, выполненных ответчиком, вынужден был устранять выявленные недостатки, частично прибегнув к разрушению выполненных ответчиком работ.

Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, от проведения которой стороны отказались в связи с тем, что на сегодняшний момент ремонтные работы в квартире истца практически закончены новым подрядчиком, досудебное экспертное исследование истцом не проводилось.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Как следует из материалов дела, акт приема передачи работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан в одностороннем порядке Карповым ФИО44.

Манукян ФИО45. акт приемки работ не подписывал, письменных уведомлений о выявлении дефектов в произведенных ответчиком ремонтных работах Карпову ФИО46 не направлял, экспертизу по поводу недостатков выполненной работы или их причин не проводил. По окончании установленного в Договоре срока выполнения работ, нанял новую строительную бригаду, которая, как поясняет истец, практически полностью переделала выполненные ответчиком работы, в виду чего, сделать вывод об их качестве не представляется возможным. В данном случае он был вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства некачественно, с нарушением действующих строительных норм и правил, выполненных ответчиком работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, частичное невыполнение работ по договору подряда и нарушение сроков этапов работ не оспаривается ответчиком, однако истцом заявлены исковые требования о взыскании денежных средств по договору в полном объеме в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работы, в связи с нарушением сроков выполнения работ, без учета работ, проведенных ответчиком и без оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Манукяна ФИО47 к Карпову ФИО48 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору подряда не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению производные требования истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Манукяна ФИО49 к Карпову ФИО50 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору подряда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.06.2022 года.

Председательствующий:         О.Н. Андрианова