Решение по делу № 2-2747/2012 ~ М-2745/2012 от 01.08.2012

№2-2747/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Ерофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баткаевой <ФИО>20 к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Ильязову <ФИО>21 о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Баткаева З.Р. обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Ильязову Р.Д. о признании права собственности, указав, что более 15 лет проживает по адресу: <адрес>, там же проживала ее мать. Данное домовладение принадлежало прабабушке Ильязовой М., которая умерла <дата>, потом перешло дедушке Ильязову Р.Г., который умер <дата> и его брату Ильязову Ш.Г., который умер <дата>. После его смерти перешло к дяде Ильязову Д.Р., который умер <дата>. После их смерти в наследство на 1/3 жилого дома вступил сын Ильязова Д.Р.- Ильязов Р.Д. Истица несет все обязанности по содержанию дома: сделала ремонт, оплачивает коммунальные услуги, ведет приусадебное хозяйство. Просила суд признать за ней право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены- Ильязов Р.Ш., Ильязова А.Ш., Ильязов Р.Ш.

В судебном заседании истица Баткаева З.Р., представитель истца Галицына Н.С., действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков Управления земельными ресурсами администрации <адрес>, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, ответчик Ильязов Р.Д., третьи лица Ильязов Р.Ш., Ильязова А.Ш., Ильязов Р.Ш. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца и её представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> значится зарегистрированным за Ильязовым Р.Д. (1/3 доля), Ильязовым Ш.Г. (1/3 доля), Ильязовой М. (1/3 доля).

Согласно свидетельству о смерти I-КВ <номер> от <дата>, Ильязова М. умерла <дата>.

По архивным данным Советского, Кировского, <адрес>ов <адрес> наследственное дело к имуществу Ильязовой М., умершей <дата> не значится.

Ильязов Ш.Г. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ <номер>, выданным Специализированным ОЗАГС <адрес> по регистрации смерти <дата>.

Согласно наследственному делу <номер> к имуществу умершего <дата> Ильязова Ш.Г., после его смерти являются: Ильязов Р.Ш., Ильязов А.Ш., Сысоев (Ильязов) Р.Ш., которые не приняли наследство в виде 1/3 доли <адрес>.

Из заявлений Ильязова Р.Ш., Ильязова А.Ш., Сысоева Р.Ш. следует, что последние не возражают против удовлетворения исковых требований Баткаевой З.Р. о признании права собственности на спорный жилой дом.

Согласно расписке от <дата> Ильязов Р.Д. получил от Баткаевой З.Р. сумму в размере 150000 рублей за 1/3 долю, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из извлечения из технического паспорта <номер>, составленного по состоянию на <дата> на жилой дом по адресу: <адрес>, следует, что собственникам Ильязовым необходимо сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А.

Сообщением ООО «Пожарная безопасность-Эксперт» <номер> от <дата>, установлено, что реконструкция жилого дома литер А по адресу: <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности, указанным в СНиП <дата>-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> <номер>, условия проживания в жилом доме «литер А» по адресу: <адрес>Н 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения, составленному ООО «Архитектурное бюро Форма» <номер> следует, что основные строительные конструкции реконструированного жилого <адрес>, литера А по <адрес> находятся в работоспособном состоянии и позволяют эксплуатировать их по своему назначению, а также соответствуют техническим регламентам, в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации жилого дома.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Туктарова Г.Р., Егорова Ф.Р., Чернышкова Г.М. суду пояснили, что Баткаева З.С. с 1993-1994 года проживает по спорному адресу, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

С учетом того, что Баткаева З.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, произвела его реконструкцию, которая не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведена с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, то исковые требования Баткаевой З.Р. о признании права собственности на реконструированное жилое помещение подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Баткаевой <ФИО>22 право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2012 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

Решение суда на 29.08.2012 в законную силу не вступило.