Решение по делу № 2-936/2017 ~ М-813/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-936/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск 24 октября 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Витенко Л.Р.,

с участием истца Пыстина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыстина С.В. к Баланда И.И. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, денежных средств затраченных на ремонт транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пыстин С.В. обратился в суд с иском к Баланда И.И. о взыскании задолженности по договору аренды от дд.мм.гггг. в сумме 741 000 руб., неустойки в сумме 281 577 руб., денежных средств потраченных на восстановление транспортного средства в размере 238 245 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 504 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 40 000 руб.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа марки ..., государственный регистрационный знак .... Ответчик обязательств по оплате арендной платы не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору аренды.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать задолженность по договору аренды в сумме 687 000 руб., неустойку в размере 334 368 руб., сумму, предусмотренную п.5.5 договора в размере 90 000 руб., денежные средства потраченные на восстановление транспортного средства в сумме 238 245 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 460,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 504 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 40 000 руб.

В судебном заседании истец Пыстин С.В. на увеличенных исковых требованиях настаивал в полном объёме.

Ответчик Баланда И.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу его местожительства. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.1.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № от дд.мм.гггг. Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство, указанное в Договоре, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации. В аренду предоставляется транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ....

Согласно п.1.2 указанного договора передаваемое в аренду имуществ недостатков не имеет.

Пунктами 2.1.1 – 2.1.2 договора установлено, что срок начала аренды имущества дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. до 20.00.

В соответствии с п.3.1, 3.2 арендная плата за использования на весь срок аренды, указанный в п.2.1 настоящего договора составляет 45 000 руб., из расчета 3 000 руб. в день. Арендатор обязуется внести арендную плату в полном объёме до дд.мм.гггг..

Согласно акту приемки-передачи от дд.мм.гггг. представитель арендатора по доверенности Е. передала арендодателю Пыстину С.В. транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., указанное транспортное средство находится внешне в исправном состоянии, лакокрасочное покрытие без повреждений, кроме двух царапин на двери водителя, отсутствует тонировка, стекла, салон грязный.

Также, в данном акте указано, что стороны договорились, что датой окончательной передачи транспортного средства будет Акт передачи отремонтированного автомобиля от автомастерской Арендодателю, окончательно все неисправности будут указаны в акте от автомастерской и стоимость работ и материалов, уплаченных за ремонт будет выплачена арендодателю Арендатором по факту.

Частью 1 ст.614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия между сторонами договорных отношений в спорный период времени, доказательств не выполнения истцом своих договорных обязательств, равно как и доказательств исполнения своих обязательств перед истцом ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность выплатить истцу в счет задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 687 000 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (день фактического возвращения автомобиля).

В соответствии с п.5.5 договора при несвоевременном возврате полностью исправного, не имеющего никаких повреждений, автомобиля, Арендатор уплачивает 5 000 руб. за каждый день до момента возврата автомобиля Арендодателю.

Как следует из материалов дела, полностью исправный автомобиль был передан истцу дд.мм.гггг., что подтверждается договором заказ-наряда на работы №, в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.5.5 договора в размере 90 000 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Согласно п.5.1.1 в случае просрочки внесения оплаты, указанной в п.3.2 Арендодатель вправе требовать уплаты Арендатором неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения арендной платы в сумме заявленной истцом в размере 334 368 руб.

В соответствии с п.5.4 договора арендатор несет 100% ответственность за сохранность и целостность транспортного средства в размере, а именно 1 200 000 руб. Возвращение автомобиля осуществляется только в полностью исправном и целом виде, вне зависимости от виновника повреждений.

Как следует из материалов дела, истом произведены работы по ремонту спорного транспортного средства на сумму 238 245 руб., что подтверждается договором наряд-заказа на работы № от дд.мм.гггг., договором заказ-наряда №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг..

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, потраченные на ремонт в размере 238 245 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный ответчиком проверен судом и признан правильным.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется чек – ордер от дд.мм.гггг. об оплате истцом государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 14 504 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, для реализации права на судебную защиту Пыстин С.В. обратился к адвокату Дуплеца Л.И., оплатив услуги представителя в размере 40 000,00 рублей.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренную ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца судом принимаются во внимание тарифные ставки стоимости юридических услуг, рекомендуемые решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от дд.мм.гггг., согласно которым юридическая консультация для физических лиц составляет от 1 500,00 рублей; подготовка иска составляет от 7 000,00 рублей; представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции - от 7 000,00 рублей за один день участия, но не менее 40 000,00 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей с учетом сложности рассматриваемых правоотношений, предмета спора, оказанных услуг (составление искового заявления и других документов) и длительности рассмотрения гражданского дела (участие представителя в двух судебных заседаниях).    

Кроме того, с ответчика в пользу МО ГО «Усинск» подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 586,36 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пыстина С.В. к Баланда И.И. – удовлетворить.

Взыскать с Баланда И.И. в пользу Пыстина С.В. задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме 687 000 руб., неустойку в сумме 90 000 руб., неустойку в сумме 334 368 руб., расходы на ремонтные работы в сумме 238 245 руб., процеты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 460,96 руб., возврат государственной пошлины в сумме 14 504 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а всего 1 412 577,96 руб.

Взыскать с Баланда И.И. государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа «Усинск» в размере 586,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение будет составлено 27 октября 2017 года.

Председательствующий Е.А. Старцева