Решение по делу № 2-1297/2013 ~ М-198/2013 от 17.01.2013

Дело № 2-1297/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Алиева М.Г., при секретаре Махмудовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Федеральный суд Советского района г. Махачкала с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ <данные изъяты> рублей в его пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к административной ответственности, указывая, что Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным а совершении двух административных правонарушений по ч. 2 ст. 20.2 и ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного apеста сроком двое суток.

Основанием для принятия мировым судом такого решения послужили материалы дела об административном правонарушении, собранные путем фальсификации доказательств органом дознания – отделом полиции по Советскому району г. Махачкалы. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> отменено решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дело производством прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (решение суда вступило а силу). Таким образом, с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 2 (двое) суток он незаконно находился под арестом в дежурной части ОП по Советскому району г. Махачкалы.

В результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста нарушены, принадлежащие истцу неимущественные права: право на здоровье, право на свободу передвижения. В отношении истца производство по делу об административном правонарушении продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - т.е. по день вступления в силу решения суда о прекращении производства по делу, следовательно, 9 месяцев.

Все это время истец испытывал тяжелые душевные и нравственные страдания и переживания за себя и за свою репутацию руководителя независимого профсоюза ОВД и Прокуратуры РД, связанные с незаконным возбуждением дела об административном правонарушении, незаконным содержанием под арестом 2 суток и длительной процедурой рассмотрения дела.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Дагестан, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приопределении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6" абзац третий статьи 1100 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку данные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают возможность возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.

Следовательно, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда и в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к административной ответственности.

Судом установлен факт незаконного привлечения к уголовной ответственности истца, так как решение Федерального суда Советского района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> подтверждает факт незаконного привлечения его к административной ответственности и незаконного применения административного наказания в виде административного ареста

Было ограничено его право передвижения, предусмотренное ст. 22 и 27 Конституции РФ и право на охрану здоровья, предусмотренное ст. 41 Конституции РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит в соответствии со ст. 1101 п. 2 ГК РФ из требований разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание следующие обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда.

В течение всего времени производства по делу об административном правонарушении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец испытывал тяжелые нравственные страдания, он незаконно и необоснованно считался виновным. Таким образом, истец испытывал нравственные страдания в течение 9 месяцев, до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным и назначении наказания в виде административного ареста сроком в двое суток.

Кроме того, сам факт нахождения под подпиской о не выезде повлиял на репутацию ФИО1, отношение к нему родственников, знакомых, коллег.

Факт нахождения под административным арестом не мог не сказаться на нервной системе и психике гражданина, так как он переживал за свою судьбу, здоровье, судьбу своих близких. На нервной почве начали возникать проблемы со здоровьем.

Указанные обстоятельства очень усугубили его нравственное состояние.

Принимая во внимание все эти обстоятельства, суд считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>рублей будет наиболее реальной компенсацией за причиненные ему нравственные страдания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1100 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Г. Алиев

Отпечатано в совещательной комнате.