Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3834/2015 ~ М-2675/2015 от 27.05.2015

дело № 2-3834/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                         13 октября 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Богатовой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игровой Г.А. к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Игрова Г.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Монолитстрой» с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, о признании недействительным п. 3 соглашения о расторжении договора уступки права № от *, взыскании с ООО «Монолитсрой» в пользу Игровой Г.А. денежных средств в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными в размере 133 329 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 51 000 руб., а так же штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

Требования мотивированы тем, что * между истцом Игровой Г.А. и ответчиком ООО «Монолистрой» был подписан договор уступки права требования №, согласно которому истец приняла на себя обязательство по передаче ответчику при подписании указанного договора суммы в размере 1 900 000 руб. в счет оплаты за уступленное по договору право требования. Во исполнение указанного требования истец оплатила в кассу ответчика * сумму в размере 1 900 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Оставшаяся сумма договора в размере 626 000 руб. должна была вносится истцом равными долями не позднее 22 числа каждого месяца. Так, * истец внесла в кассу ответчика денежную сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. * между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора уступки № от *. Согласно п. 3 указанного соглашения оплаченные истцом средства в размере 2 000 000 руб. ответчик возвращает после реализации объекта долевого строительства: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Истец неоднократно обращалась с претензиями (от *, *) к ответчику с требованием о возврате суммы в размере 2 000 000 руб., однако денежные средства ответчиком так и не возвращены до настоящего времени. Истец ссылается на то, что предметом договора является уступка требования по договору долевого участия в строительство жилого дома. Статьей 17 Закона N 214-ФЗ прямо предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При таких обстоятельствах договор уступки права требования от * подлежал государственной регистрации в силу требований действующего законодательства, однако в установленном законом порядке государственная регистрация договора не произведена. С учетом изложенного, указанный договор цессии является незаключенным в связи с тем, что он не прошел государственную регистрацию. Между тем, незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору. Как следствие, требование ответчика о внесении оплаты за передаваемое право требования является безосновательным и незаконным до регистрации договора уступки в установленном законом порядке. Соглашение о расторжении договора уступки № от *, заключенное между сторонами и регулирующее порядок возврата оплаченных истицей денежных средств является недействительным по следующим основаниям. Соглашение о расторжении договора уступки по своему содержанию является соглашением о порядке возврата истице выплаченных ответчику денежных средств в размере 2 000 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 3 указанного соглашения денежные средства в размере 2 000 000 рублей, оплаченные истицей по договору уступки права требования № от *, ответчик возвращает после реализации объекта долевого строительства, указанного в п. 1 указанного соглашения. При этом сроки либо период выполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств сторонами фактически не согласованы, поскольку указание на возврат денежных средств «после реализации объекта долевого строительства» нельзя отнести к надлежащему сроку исполнения обязательств в понимании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Исходя из вышеизложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с * по * составляет: размер неосновательного обогащения - 1 900 000 рублей 00 копеек, срок пользования - 293 дня, размер ставки рефинансирования - 8,25%, размер процентов за пользование чужими денежными средствами: ((1 900 000 х 8,25%)/360)х293= 127 577 рублей 00 копеек. Размер неосновательного обогащения - 100 000 рублей 00 копеек, срок пользования - 251 день, размер ставки рефинансирования - 8,25%, размер процентов за пользование чужими денежными средствами: ((100 000 х 8,25%)/360)х251= 5 752 рублей 00 копеек. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами: 127 577 + 5 752 рублей 00 копеек =133 329 рублей 00 копеек. Так же истец полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе положения о компенсации морального вреда и взыскании штрафа предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статья 15), поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" эти отношения не регулируются.

Истец Игрова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Мацкевич И.П, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что права истца как потребителя были нарушены, поскольку срок возврата денежных средств соглашением не согласован, ответчик получил неосновательное обогащение. Так же Игрова многократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, однако получала отказ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф по закону о защите прав потребителя.

Представитель ответчика ООО «Монолитсрой» Кусмарова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что к возникшим правоотношениям не может быть применен закон о защите прав потребителя, поскольку данным законом не определены отношения между участником долевого строительства и застройщиком. Заключение договора участия в долевом строительстве не состоялось, поскольку истцом не была произведена оплата в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика полагает, что срок возврата денежных средств, в рамках соглашения о расторжении договора уступки, оговорен сторонами, в связи с чем, п. 3 соглашения не может быть признан недействительным. Поддержала позицию изложенную в письменных возражениях, согласно которым * между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитстрой» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома №. Пунктом 1.1 установлен предмет договора, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом №, по адресу: г. Красноярск, <адрес>», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, передать участнику квартиру - объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. Так, согласно справке от *, участником долевого строительства ООО «Монолитстрой», были исполнены все обязательства по договору участия в долевом строительстве от *, а именно, полностью профинансирована квартира № расположенная в доме № по адресу: <адрес>. Далее, между ООО «Монолитстрой» и Игровой Г.А. был заключен договор уступки прав требования №П-Д/1314 от * Согласно п. 4.1 договора уступки права требования №, договор вступает в действие с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Согласно п. 2.3 договора уступки права требования, существенным условием по исполнению обязательства Приобретателем права, а именно Истца, является расчет с ООО «Монолитстрой» на сумму 2 526 00 руб. в срок не позднее *. Истец, являясь добросовестной стороной по договору исполнила свои обязательства в полном объеме, оплатив сумму в размере 2 000 000 рублей в кассу Ответчика, тем самым, произвел принятие условий договора. * стороны пришли к соглашению на взаимовыгодных условиях и подписали Соглашение о расторжении договора уступки прав требования. Исходя из п. 3 Соглашения о расторжении, оплаченные средства в размере 2 000 000 руб. по договору уступки прав требования Участник возвращает после реализации объекта долевого строительства. Постановлением Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32-24023/2011 установлено, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным. Соответственно, нарушения по исполнению обязательств в виде возврата денежных средств в размере 2 000 000 руб. у Ответчика отсутствуют. Так же ответчик возражает в части взыскания компенсации морального вреда 100 000 руб., так как истцом не представлены документальные доказательства перенесенных им моральных и физических страданий. В части взыскания 51 000 руб. за юридические услуги, полагает, что сумма, заявленная истцом на возмещение расходов оплату услуг представителя чрезмерно завышена. Оценивая разумность заявленных судебных расходов и принимая во внимание сложность дела, время участия в процессе, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, заявленная сумма в любом случае не является разумной. В части взыскания штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, возражаем, поскольку, 11.03.2015г. Ответчиком было подписано Соглашение о расторжении договора уступки прав требования, согласно которому срок исполнения обязательств не истек. Данные факты свидетельствуют о явной причинно-следственной связи между желанием обогащения истца и его умышленном обращении с исковым заявлением.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию представителей сторон, исследовав материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, * между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитстрой» был заключен договор о долевом участие в строительстве жилого дома №.

Согласно п. 1.1 договора о долевом участии от * застройщик (ООО ФСК «Монолитинвест» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом №, по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, передать участнику квартиру - объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства.

Участником долевого строительства ООО «Монолитстрой» были исполнены все обязательства по договору участия в долевом строительстве от *, а именно полностью профинансирована квартира № расположенная в доме № по адресу: <адрес>.

* между Игровой Г.А. и ООО «Монолистрой» был подписан договор уступки права требования №, согласно которому истец приняла на себя обязательство по передаче ответчику при подписании указанного договора суммы в размере 1 900 000 руб. в счет оплаты за уступленное по договору право требования.

Во исполнение указанного требования истец оплатила в кассу ответчика * сумму в размере 1 900 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Оставшаяся сумма договора в размере 626 000 руб. должна была вносится истцом равными долями не позднее 22 числа каждого месяца. * истец внесла в кассу ответчика денежную сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Договор уступки права требования № от * в установленном законом порядке, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не зарегистрирован, что не оспаривается сторонами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании части 2 статьи 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 17 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Из материалов дела следует, что договор уступки права требования № № от * сторонами зарегистрирован не был, стороны не уклонялись от регистрации договора уступки, ни одна из сторон требования о регистрации сделки не заявляла.

* между истцом Игровой Г.А. и ответчиком ООО «Монолитстрой» было подписано соглашение о расторжении договора уступки №П-Д/1314 от *.

Согласно п. 3 указанного соглашения оплаченные истцом средства в размере 2 000 000 руб. ответчик возвращает после реализации объекта долевого строительства: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что денежные средства Игровой Г.А. до настоящего времени не возвращены, что не оспаривается стороной ответчика.

В силу ч. 5 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Исходя из того, что договор уступки права требования № от * заключенный между ООО «Монолитстрой» и Игровой Г.А. расторгнут по соглашению сторон от *, отношения регулируемые Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» между сторонами были прекращены, в настоящее действующих обязательств по договору уступки права требования № от * между сторонами нет, возникли иные гражданско-правовые отношения.

Удержание ответчиком денежных средств на основании недействительной сделки порождает у последнего неосновательное обогащение, а не надлежащее исполнение обязательств, в связи с чем требование истца о возврате незаконно удерживаемой денежной суммы не могут рассматриваться как требования об исполнении действительного обязательства. Таким образом оснований для применения мер ответственности, предусмотренных для действующих обязательств, в частности в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» не имеется.

Вместе с тем, по соглашению от * о расторжении договора уступки права требования № от * у ответчика ООО «Монолитстрой» перед Игровой Г.А. возникли обязательства по возврату денежных средств в размере 2 000 000 руб., срок возврата которых сторонами не оговорен.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку соглашение о расторжении договора уступки права требования от * не содержит условия, позволяющие определить срок возврата денежных средств, включение условия о возврате денежных средств в размере 2 000 000 руб. после реализации объекта долевого строительства, является недействительным.

Учитывая выше изложенное, требования истца о возврате денежных средств уплаченных по договору уступки права требования от * подлежат взысканию с ООО «Монолитстрой» в пользу Игровой Г.А. в размере 2 000 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец Игрова Г.А. *, после заключения соглашения о расторжении договора уступки права требования, обратилась к ответчику ООО «Монолитстрой» с заявлением о возврате 2 000 000 руб. (л.д 13). До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с * по * который составляет 133 329 руб. исходя из расчета: размер неосновательного обогащения - 1 900 000 рублей 00 копеек, срок пользования - 293 дня, размер ставки рефинансирования - 8,25%, размер процентов за пользование чужими денежными средствами: ((1 900 000 х 8,25%)/360)х293= 127 577 рублей 00 копеек; размер неосновательного обогащения - 100 000 рублей 00 копеек, срок пользования - 251 день, размер ставки рефинансирования - 8,25%, размер процентов за пользование чужими денежными средствами: ((100 000 х 8,25%)/360)х251= 5 752 рублей 00 копеек.

Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из положения ст. 811 ГК РФ уплате подлежат проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Данные положения соответствуют п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года, согласно которому, размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Принимая во внимание, что размер учетной ставки на день предъявления иска в суд составляет 8,25 % согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", суд считает необходимым произвести расчет по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку истец Игрова Г.А. с требованием об исполнении обязательства по возврату денежных средств в размере 2 000 000 руб., срок исполнения которого не оговорен сторонами, обратилась *, обязанность по возврату указанных денежных средств у ответчика возникла с *, с связи с чем проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат исчислению с * по дату вынесения решения суда *.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 2 000 000 руб. х 8,25% х 186 дней/360 = 85 250 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, и 1 000 рублей на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности.

Согласно договору на оказание юридических услуг от *, заключенному между Игровой Г.А. и Мацкевич И.П., последняя обязана оказать услуги по урегулированию спора между ООО «Монолитстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.. В рамках настоящего договора исполнитель обязался выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента. Оплата данных расходов в размере 50 000 руб. подтверждается распиской от * (л.д.15).

Учитывая объем выполненной работы представителем истца по делу (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), характер спора, уровень его сложности, объем нарушенного права, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма в размере 50 000 руб. в возмещение расходов на юридические услуги не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до 20 000 рублей.

Расходы истца по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 руб. по квитанции от * (л.д. 16) суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования Игровой Г.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Монолитстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 626 руб. 25 коп.

РЕШИЛ:

Исковые требования Игровой Г.А. к ООО «Монолитстрой» удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3 соглашения от * о расторжении договора уступки №П-Д/1314 от *.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу Игровой Г.А. денежные средства в размере 2 000 000 руб. по соглашению о расторжении договора уступки от *, проценты за пользование денежными средствами в размере 85 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату доверенности в размере 1 000 рублей, а всего 2 106 250 рублей.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 626 рублей 25 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Е.В. Герасименко