Определение по делу № 33-13687/2011 от 01.12.2011

Судья: ФИО6 Дело № 33-13687

Докладчик: Чудинова Т.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Резолютивная часть.

ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего ФИО9,

судей Чудиновой Т.М. и Рыжониной Т.Н.,

при секретаре ФИО8,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО4 городского округа

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ

по заявлению ФИО1 о признании незаконными решений Главы <адрес> об отказе в удовлетворении направленных уведомлений о проведении шествия и митинга и о восстановлении нарушенного права,

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий:    ФИО9

Судьи:     Т.М. Чудинова

    Т.Н. Рыжонина

Судья: ФИО6 Дело № 33-13687

Докладчик: Чудинова Т.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего ФИО9,

судей Чудиновой Т.М. и Рыжониной Т.Н.,

при секретаре ФИО8,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО4 городского округа

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ

по заявлению ФИО1 о признании незаконными решений Главы <адрес> об отказе в удовлетворении направленных уведомлений о проведении шествия и митинга и о восстановлении нарушенного права,

     УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений Главы <адрес> об отказе в удовлетворении направленных уведомлений о проведении шествия и митинга и о восстановлении нарушенного права и просил: признать решение Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1185 об отказе в удовлетворении направленного уведомления о проведении шествия ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; признать решение Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1185 об отказе в удовлетворении направленного уведомления о проведении митинга ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; в целях восстановления нарушенного права ФИО1 ФИО3 <адрес> согласовать новое поданное ФИО1 уведомление о проведении публичного мероприятия (митинга) с целью трансляции позиции ЛДПР по актуальным вопросам жителям <адрес> в течение месяца после вступления судебного решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы <адрес> инициативной группой граждан <адрес> было подано два уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ шествия от <адрес> до площади «Единый Кузбасс» и ДД.ММ.ГГГГ митинга на площади «Единый Кузбасс».

Цель шествия - празднование дня труда, поздравление жителей <адрес>. Цель митинга - празднование дня труда, поздравление жителей <адрес>, трансляция позиции ЛДПР по актуальным вопросам жителям <адрес>.

Предполагаемое количество участников при проведении указанных мероприятий 100 человек. Организатор публичного мероприятия: ФИО1.

В ответе на уведомления от ФИО4 городского округа <адрес> за подписью Главы города ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №1185, направленном ФИО1, сообщалось об отказе в удовлетворении двух направляемых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и изложены основания отказа.

ФИО1 считает, что отказ в удовлетворении уведомлений о двух заявленных публичных мероприятиях ФИО4 городского округа незаконным и необоснованным.

Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ установлены уведомительный порядок проведения публичных мероприятий и полномочия органов местного самоуправления, а также должностных лиц в части несогласования уведомления о проведении митинга, не предусмотрено.

Таким образом, все доводы, представленные ФИО5 <адрес>, содержащиеся в ответе за подписью Главы города ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №1185, не соответствуют нормам Закона, действия и решения ФИО5 заведомо неправомерны.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил свои требования и просил признать решение Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1185 об отказе в удовлетворении направленного уведомления о проведении шествия ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; признать решение Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1185 об отказе в удовлетворении направленного уведомления о проведении митинга ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; ФИО3 городского округа устранить допущенные нарушения прав и свобод ФИО1 путем согласования поданного уведомления на ДД.ММ.ГГГГ о проведении митинга на площади «Единый Кузбасс» с целью трансляции позиции ЛДПР по актуальным вопросам жителям <адрес>.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Заявление ФИО1 удовлетворить частично: признать незаконным решение главы ФИО4 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №1185 об отказе в удовлетворении двух направленных уведомлений о проведении шествия ДД.ММ.ГГГГ и о проведении митинга ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части согласования нового поданного ФИО1 уведомления о проведении публичного мероприятия (митинга) с целью трансляции позиции ЛДПР по актуальным вопросам жителям <адрес> в течение месяца после вступления судебного решения в законную силу, отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела заявитель ФИО1 в судебное заседание заявитель не явился, его ФИО2 ФИО12, действующая по доверенности, уточнила требования заявителя и просила ФИО3 городского округа устранить допущенные нарушения прав и свобод ФИО1 путем согласования нового поданного уведомления о проведении публичного мероприятия (митинга) с целью трансляции позиции ЛДПР по актуальным вопросам жителям <адрес> в течение трех дней со дня получения уведомления, поданного после вступления судебного решения в законную силу.

ФИО2 городского округа ФИО13, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 заинтересованного лица Кемеровского регионального отделения политической партии ЛДПР ФИО14, действующая по доверенности, требования заявителя поддержала.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

ФИО3 городского округа устранить допущенные нарушения прав и свобод ФИО1 путем документального подтверждения получения нового поданного уведомления о проведении публичного мероприятия (митинга) с целью трансляции позиции ЛДПР по актуальным вопросам жителям <адрес> в течение трех дней со дня получения уведомления, поданного после вступления судебного решения в законную силу.

В кассационной жалобе ФИО2 городского округа просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд, удовлетворяя требования ФИО1, не указывает ни на содержание этого уведомления, ни его цель, в связи с чем считает, что суд не может ФИО3 согласовать уведомление, которое не существует и которое только предполагается подать. Уведомление заявителем может быть подано не в соответствии с нормами законодательства, а у ФИО5 не будет возможности внести исправления, так как это будет расценено как неисполнение решения суда. Также заявителем может быть и не использовано право подачи уведомления, тогда ФИО5 не сможет вообще исполнить решение суда. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению дела, не указав в решении ни сроков, в какие должно быть подано уведомление, ни что должно содержать в себе уведомление, ни то, что уведомление должно быть подано в соответствии с законодательством РФ.

Также считает, что решение суда принято не в соответствии с законом, а именно нарушает ч.1 ст. 7 федерального закона № 54-ФЗ " О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от ДД.ММ.ГГГГ в которой прописаны все сроки подачи уведомлений, а суд указывает свои сроки, принимая решение об обязании ФИО5 "...документально подтвердить получение нового поданного уведомления о проведении публичного мероприятия....", что никак не предусмотрено законодательством.

На кассационную жалобу ФИО2 заинтересованного лица Кемеровского регионального отделения политической партии ЛДПР ФИО14 принесены возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ФИО2 ФИО1 ФИО12, действующую по доверенности, проверив в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющим обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

В соответствии с ч.1 ст.8 данного Федерального закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения здания и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Согласно ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия ФИО3:

1. документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время получения;

2. довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении мести и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.2 закона <адрес> № 93-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия» уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган местного самоуправления, на территории которого планируется проведении публичного мероприятия.

Согласно положений ст. ст. 3, 4 данного закона организатору публичного мероприятия направляется подтверждение получения уведомления о проведении публичного мероприятия. В нем указываются дата и время получения, установленные нормы предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия, сообщается о назначении уполномоченного ФИО2 соответствующего органа. В случае необходимости организатору публичного мероприятия направляется письменное мотивированное предложение о переносе места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2, исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается кассатором, что вступившим в законную силу решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение главы ФИО4 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 1185 об отказе в удовлетворении двух направленных уведомлений о проведении шествия ДД.ММ.ГГГГ и о проведении митинга ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Принимая во внимание положения указанных выше правовых норм, а также то, что вопрос о восстановлении нарушенных прав и свобод заявителя данным решением суда не был разрешен, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав заявителя в виде возложения обязанности на ФИО4 городского округа устранить допущенные нарушения прав и свобод ФИО1 путем документального подтверждения получения нового поданного уведомления о проведении публичного мероприятия (митинга) с целью трансляции позиции ЛДПР по актуальным вопросам жителям <адрес> в течение трех дней со дня получения уведомления, поданного после вступления судебного решения в законную силу.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд должен был указать в решении срок, в который должно быть подано уведомление, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, т.к. право на определения срок проведения публичных мероприятий и, соответственно, срока подачи уведомления об их проведении, принадлежит гражданину, и не может быть ограничено судом какими-либо рамками.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд должен был указать в решении, что должно содержать в себе уведомление, а также то, что уведомление должно быть подано в соответствии с законодательством РФ, не служат правовым основанием для его отмены, так как содержание уведомления определено ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и закона <адрес> № 93-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия», требования которых ФИО3 соблюдать гражданин, подающий уведомления.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, представленные доказательства судом исследованы полно, всесторонне, им дана правильная оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий:     ФИО9

Судьи:     Т.М. Чудинова

     Т.Н. Рыжонина

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу №

Принятое решение	Подпись судьи об утверждении решения
Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ «О средствах массовой информации», ч. 2 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Судья