Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2021 ~ М-208/2021 от 28.06.2021

№ 2-212/2021 г.

УИД №10RS0015-01-2021-000891-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года                                                                                 г. Пудож

         Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

при секретаре Ермаковой М.В.,

с участием ответчика Володько Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Володько Виктории ФИО5, Володько Виктору Викторовичу, Володько Тимуру Викторовичу о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к Володько Виктории ФИО5, Володько Виктору Викторовичу, Володько Тимуру Викторовичу о взыскании кредитной задолженности. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средств в размере 100 000 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Наследниками заемщика являются ответчики. В настоящее время задолженнлсть составляет 43301,16 рублей, из котоой 36086,02 рублей – основной долг, 7212,14 рублей – проценты. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 43301,16 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1499,03 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Володько Т.Б. в судебном заседании с иском согласился частично, указав, что с суммой основного долга согласны, однако проценты начислены неправомерно, поскольку наследники после смерти заемщика обращались в банк с требованиями указать сумму долга с целью своевременного погашения и неначисления процентов. Однако банк игнорировал требования наследников, тем самым, начисляя проценты по кредиту.

Ответчики Володько В.В., Володько В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании с иском согласились также частично, признавая сумму основного долга, а проценты полагали начисленными неправомерно, поскольку после смерти наследодателя неоднократно обращались в банк с предложением погасить сумму основного долга. Однако, кредитная организация не сообщала сумму долга и не желала принимать денежные средства в счет погашения кредита.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс кредит» и ФИО4 заключен договор кредитования №м <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на потребительски цели с лимитом кредитования 100000 рублей со сроком до полного исполнения сторонами своих обязательств, до востребования, ставка – 29,90 % годовых, льготный период до 56 дней.

Согласно п.6 договора заемщик обязался вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежное период в целях погашения задолженности. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий – со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода- один месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода.

    Фактическая выдача кредита заемщику подтверждена его заявлением на получение кредита.

В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в свою очередь в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч.1 ст.329, ст.330 ГК РФ, стороны вправе в договоре предусмотреть неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 36086,02 рублей- основной долг, 7215,14 рублей – проценты.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО4 открылось наследство. За принятием наследства обратились его дети Володько В.В., Володько В.В., Володько Т.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1\3 доле каждому.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследниками в отношении имущества ФИО4 являются его дети - ответчики, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании ответчики подтвердили вступление в права наследования после смерти отца и выразили намерение оплатить основной долг, однако в части начисления и взыскания процентов с иском не согласны.

Ответчики свои возражения мотивировали тем, что после смерти отца Володько В.В. они неоднократно обращалась с заявлением в банк по форме установленного образца с требованием об уведомлении наследников о сумме долга и процентов по кредиту, что подтверждается обращениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ На обращение от ДД.ММ.ГГГГ банк указал, что по факту получения банком свидетельства о вступлении в права наследования начисленные проценты и штрафные санкции по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменены, кредит необходимо закрывать наследникам, претензии наследникам направлены.

По сведениям истца ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о погашении просроченной задолженности. В ответ на претензию от нотариуса получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщается, что наследники уведомлены о поступившей претензии кредитора.

Вместе с тем, суд полагает, что надлежащих и убедительных доказательств об уведомлении наследников о наличии долга и процентов по договору кредита не представлено, в противном случае, наследники не обращались бы в банк с требованием ознакомиться с наличием и размером кредитной задолженности, что подтверждается их обращениями в ноябре 2020 г. и марте 2021 г. При этом материалы наследственного дела, а также непосредственно истцом не представлено доказательств надлежащего направления писем в адрес наследников с претензией об уплате кредита.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из представленных суду ответчиками доказательств, следует, что наследники неоднократно, как до момента вступления в наследство, так и непосредственно сразу после вступления в наследство, обращались в кредитную организацию с вопросом о погашении долга наследодателя. Однако, требования наследников были проигнорированы. Истец обратился в суд с требованием о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом спустя продолжительный промежуток времени.

При таких обстоятельствах, суд полагает начисление процентов по кредиту необоснованными, более того, свидетельствующими о злоупотребление правом банка на получение повышенных процентов.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1499,03 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ставят в прямую зависимость ответственность наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Володько Виктории ФИО5, Володько Виктора Викторовича, Володько Тимура Викторовича     в пользу Публичного акционерного общества КБ « Восточный» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4, в размере основного долга 36086 рублей 02 копеек.

    Взыскать с Володько Виктории ФИО5, Володько Виктора Викторовича, Володько Тимура Викторовича     в пользу Публичного пользу Публичного акционерного общества КБ « Восточный»    расходы по уплате государственной пошлины по 427 рубля 53 коп. с каждого.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          Копин С.А.