Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29426/2020 от 02.10.2020

Судья – Немродов А.Н. Дело № 33-29426/2020 (№ 2-349/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего          Рыбиной А.В.

судей     Гончарова Д.С., Кудинова А.В.

по докладу судьи                 Гончарова Д.С.

при помощнике судьи Белой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григоряна Э.В. к Яковенко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника,

по апелляционной жалобе Яковенко Е.В. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорян Э.В. обратился в суд с иском к Яковенко Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на земельный участок, являющийся предметом залога по договору займа, по обязательствам должника.

В обосновании заявленных требований, с учетом их уточнения указал, что между истцом и ответчиком 07.05.2018г. был заключен договор залога недвижимого имущества в обеспечение обязательств ответчика по договору займа денежных средств от 07.05.2018г. По договору займа денежных средств от 07.05.2018г. залогодержатель предоставляет залогодателю денежную сумму в размере 100 000 руб. сроком до 07.08.2018г. В обеспечение исполнения по договору займа обязательств, заключен договор залога недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности - земельный участок расположенный по адресу: <Адрес...> В установленный срок долг ответчиком не возвращен, в связи, с чем подан настоящий иск.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года исковые требования Григоряна Э.В. к Яковенко Е.В. удовлетворены. Постановлено взыскать с Яковенко Е. В. в пользу Григоряна Э.В. задолженность по договору займа от 07.05.2018 г. в размере – 460 000 руб., включающую в себя сумму основного долга по договору займа в размере – 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 07.07.2018 г. по 07.06.2020 г. в размере – 360 000 руб., путем обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...> являющийся предметом залога по договору залога от 07.05.2018 года, установив первоначальную продажную стоимость земельного участка (80 % от рыночной стоимости) в размере 401 600 руб. Также взысканы судебные расходы.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на безденежность договора займа, ненадлежащее извещение о времени и дате судебного заседания.

Представителем истца по доверенности подано возражение на апелляционную жалобу, в котором указывается на законность и обоснованность решения суда, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражении на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по ее доводам.

В силу положений ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как указано в ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 317.1 ГК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 334 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

    Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Как установлено судебной коллегией и подтверждено материалам дела между Григоряном Э.В. и Яковенко Е.В. 07.05.2018 г. заключен договор займа, согласно которому Григорян Э.В. передает Яковенко Е.В. заем в размере 100 000 руб. на срок от 07.05.2018 г. до 07.08.2018 г.

Указанный договор собственноручно подписан сторонами, факт заключения которого ими не оспорен.

Денежные средства в размере 100 000 руб. были получены ответчиком в день заключения договора займа, что исходит из буквального содержания п. 1.1 договора займа от 07.05.2018 г.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора займа от 07.05.2018 г. заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 15 % в месяц. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее седьмого числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п. 1.1). Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Расчет производится наличным или безналичным расчетом.

Между истцом и ответчиком 07.05.2018 г. был заключен договор залога недвижимого имущества в обеспечение обязательств ответчика по договору займа денежных средств от 07.05.2018 г.

Согласно п. 2 договора залога недвижимого имущества от 07.05.2018 г. в обеспечение исполнения по договору займа денежных средств, заключенному в г.-к. Анапа 07.05.2018 г., в полном объеме, своевременного возврата занимаемой суммы, начисленных процентов, пени, штрафных санкций, а также убытков, причиненных залогодержателю ненадлежащим выполнением указанного договора займа, залогодатель закладывает залогодержателю недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности - земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>

На основании указанного договора 16.05.2018 г. была произведена государственная регистрация ипотеки указанного земельного участка.

Согласно представленного истцом расчета процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 07.07.2018 г. по 07.06.2020 г. их сумма составила 360 000 руб. (л.д. 98).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судебная коллегия проверила и сочла его верным.

Требование по возврату суммы по договору займа, доказательств обратного суду не представлено, сумма задолженности перед истцом не погашена.

При разрешении спора суд первой инстанции, установив факт передачи денежных средств по договору займа, неисполнение заемщиком обязанности по возврату суммы долга, правомерно удовлетворил требования Григоряна Э.В. о взыскании суммы долга по договору займа, состоящую из основного долга и начисленных процентов.

В необжалуемой части решение Анапского районного суда Краснодарского края от 12.08.2020 года в отношении обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от 07.05.2018 г., заключенного между Григоряном Э.В. и Яковенко Е.В., на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверке не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 12.08.2020 г. в 11:00, Яковенко Е.В. была извещена надлежащим образом, посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается, имеющимся в материалах дела конвертом, вернувшимся в адрес отправителя (л.д. 109).

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа является безденежным, судебная коллегия отклоняет, так как согласно имеющегося в материалах дела оригинала договора займа, собственноручно подписанного сторонами, факт заключения которого ими не оспорен, денежные средства были получены ответчиком в день заключения договора займа, что следует из буквального содержания п. 1.1 договора займа.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: