Решение по делу № 2-286/2019 ~ М-267/2019 от 14.08.2019

11 RS 0007-01-2019-000414-05 Дело № 2- 286 /2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл Республика Коми 07 ноября 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

с участием истца Голосного А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голосного Александра Александровича к Министерству внутренних дел по Республике Коми, отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Голосной А.А. обратился в Вуктыльский городской суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Коми (далее МВД РК) отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Вуктылу (далее ОМВД России по г.Вуктылу) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 350000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Голосной А.А. указал, что в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ содержался в одиночной камере содержания задержанных лиц № 1 (КСЗЛ). В <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в эту же камеру был помещен Гридчин П.В.. Указанная КСЗЛ является одиночной и оборудована только одним спальным местом. В указанных условия спать нормально было невозможно, по указанному основанию истец испытывал неудобства. Все его обращения и жалобы к сотрудникам ОМВД России по г.Вуктыл на условия содержания игнорировались. Таким образом, находясь в данных условиях истец считает, что подвергался бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению со стороны сотрудников ОМВД России по г.Вуктыл.

Истец Голосной А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России по г.Вуктыл в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, не просил отложить рассмотрение дела, в судебном заседании 12 сентября 2019 года с исковыми требованиями не согласился.

Представитель соответчика Министерства внутренних дел РФ по РК, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв по существу заявленных исковых требований, указав, что с иском не согласен.

Представитель соответчика Управления Федерального казначейства по Республике Коми, о времени и месте судебного заседания извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, в представленном в суд отзыве исковые требования не признал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы надзорного производства №ж-2019 по жалобе Голосного А.А. суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, в соответствии со справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г.Вуктыл Голосной А.А. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.Вуктылу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, на основании ч.2 п.5 ст.14 Федерального закона «О полиции».

Согласно справки исх.№/б/н от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г.Вуктыл» Голосной А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был помещен в КСЗЛ № 1 до полного вытрезвления, составления административного материала и рассмотрения в суде по ст.ст.20.21, 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Голосной А.А. был доставлен в суд; Гридчин П.Н., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был помещен в КСЗЛ № 1 до полного вытрезвления, составления административного материала и рассмотрения в суде по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Гридчин А.П. был доставлен в суд. Площади: КСЗЛ № 1, длина 315 см., ширина 103 см., скамья в КСЗЛ № 1, длина 200 см., ширина 54 см. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и.о. начальника ОМВД России по г.Вуктыл было дано указание оперативному дежурному Козыревскому А.А. на помещение в КСЗЛ №1 к административно задержанному Голосному А.А. административно задержанного Гридчина А.п., так как последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также записями в том 1 книги 232 учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации и ответом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора г.Вуктыл на имя Голосного А.А..

Факт нарушения требований о содержании задержанных за административное правонарушение лиц в ОМВД по г.Вуктыл, при обстоятельства, изложенных в иске, нашел свое подтверждение в судебном заседании и в представлении прокурора г.Вуктыл от ДД.ММ.ГГГГ принятого по сообщению Голосного А.А. и в протоколе рабочего совещания при начальнике ОМВД России по городу Вуктылу № Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании совокупности исследованных судом доказательств в судебном заседании установлено, что с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ примерно по <данные изъяты> мин.ДД.ММ.ГГГГ Голосной А.А., будучи задержанным по подозрению в совершении административных правонарушений содержался в Камере содержания задержанных лиц № 1 ОМВД России по г.Вуктыл, имеющей площадь 3,24 кв.м. вместе с находящимся в состоянии алкогольного опьянения Гридчиным А.П.. При этом, Голосной А.А. был лишен возможности нормального отдыха в ночное время поскольку КСЗЛ № 1 оборудована только одним спальным местом, шириной 55 см..

На основании ст.27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задержанные лица, содержаться в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц» (далее Постановление Правительства РФ от 15.10.2003 № 627) установлены основные требования к содержанию лиц, задержанных за административные правонарушения.

Из п.2 и п.3 Постановления Правительства РФ от 15.10.2003 № 627 следует, что задержанные лица содержаться в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст.27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее специальные помещения). Специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

На основании п.11 Постановления Правительства РФ от 15.10.2003 № 627 задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах).

Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3-х часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушении вышеуказанных норм, в период с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ Голосной А.А. содержался в КСЗЛ № 1 вместе с Гридчиным А.П., это повлекло нарушение конституционных прав истца, в том числе в сфере санитарно-эпидемиологических требований, на обеспечение бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены и санитарии, то суд соглашается с доводами истца о причинении ему тем самым нравственных страданий и физических неудобств, так как истец длительный период времени, более 12 часов, находился в КСЗЛ с лицом, находящимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, был лишен возможности полноценного сна в ночное время связи с наличием только одного спального места в КСЗЛ при двух содержащихся в ней лицах.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести, а также судебную защиту своих прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

На основании ст.53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст.1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неочуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст.1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, страдания и унижение при нарушении статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года (с изменениями, внесенными Протоколом от 13.05.2004 № 14) в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании.

Исходя из данного положения государство (Российская Федерация) должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботиться о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы.

При определении размера компенсации вреда, судом учтены требования справедливости и разумности, характер причиненных Голосному А.А. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства из причинения, в связи с чем, суд определяет размер компенсации морального вреда Голосному А.А. суммой 3000 рублей, которую необходимо взыскать с МВД Российской Федерации в лице МВД по Республике Коми за счет казны Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Голосного Александра Александровича с Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по Республике Коми за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требования Голосного Александра Александровича к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу и Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года.

Судья: О.В. Сурганов