Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5797/2013 ~ М-3575/2013 от 26.06.2013

Дело № 2-5797/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Нигматовой Н.М.,

с участием представителя ответчика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» Мукониной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шадрина Л. И. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», администрации <адрес> о переносе трансформаторной подстанции, признании незаконным согласования,

у с т а н о в и л:

Шадрин Л.И. обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Пермэнерго» производственное отделение «Центральные электрические сети» рядом с участком истца временно установило подстанцию. Находиться на своем земельном участке истец не может из-за электрического гула (шума). Также трансформатор излучает высокую радиацию и иные волны, отрицательно влияющие на здоровье человека. После установления подстанции у истца и членов его семьи начались головные боли при нахождении на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ Шадрин Л.И. заявил ответчику о переносе данной подстанции, на что был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что место установки подстанции согласовано с главой администрации <адрес> ФИО, подстанция установлена с соблюдением правил электроустановки, правил пожарной безопасности и др. С учетом этого, истец просит обязать ответчика перенести трансформаторную подстанцию со его земельного участка и признать незаконным согласование администрации Култаевского с/п об установлении данной подстанции.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в судебном заседании иск не признала, представила возражения по иску, в которых указала, что в связи с естественным ростом нагрузок и жалобами потребителей на низкое качество электроэнергии в <адрес> было принято решение установить и включить вновь смонтированную трансформаторную подстанцию типа КТП- 160/10/0,4 с трансформатором ТМ мощностью 100 кВА (заводской номер №). ТП присвоено диспетчерское наименование ТП-7326 в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. Место установки трансформаторной подстанции согласовано с главой администрации <адрес> на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании места размещения строительства разгрузочной трансформаторной подстанции <адрес>». Был согласован акт выбора земельного участка под объекты инженерного оборудования электроснабжения (установка разгрузочной ТП), утвержденный комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. ТП-3231 ВЛ 10 кВ Россия-2 ПС Муллы была установлена и выполнена с соблюдением Правил устройства электроустановок, Правил пожарной безопасности. По поводу обращения Шадрина Л.И. по установке ТП-3231 в <адрес> был осуществлен выезд комиссией Производственного отделения Центральные электрические сети. По результатам комиссии никаких вредных факторов, оказывающих влияние на здоровье человека, не зафиксировано. На данный момент дополнительной мощностью сети Производственного отделения Центральные электрические сети в <адрес> не располагают. Соответственно, при переносе ТП-3231 без нового монтажа трансформаторной подстанции, лица, подключенные к питанию через данные объекты, потеряют возможность обеспечить принадлежащие им постройки электроэнергией. Все действия ОАО «МРСК Урала» по установке данной трансформаторной подстанции направлены на обеспечение интересов неопределенного круга лиц - потребителей электрической энергии. Просит суд отказать в удовлетворении требований Шадрину Л.И.

Представитель ответчика администрации <адрес> в суд не явился, извещался.

Представитель третьего лица Центральное отделение ОАО «Пермэнерго» в суд не явился, извещался.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании на основании искового заявления установлено, что Шадрин Л.И. является собственником земельного участка расположенного по <адрес>, с кадастровым №.

Согласно распоряжению ОАО «МРСК Урала» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с естественным ростом нагрузок и жалобами потребителей на низкое качество электроэнергии было принято решение в <адрес> установить и включить вновь смонтированную трансформаторную подстанцию типа КТП- 160/10/0,4 с трансформатором ТМ мощностью 100 кВА (заводской номер №). ТП было присвоено диспетчерское наименование ТП-7326.

На основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен диспетчерский номер ТП-7326 на ТП-3231 ВЛ 10 кВ Россия-2 ПС Муллы.

Согласно Постановлению администрации Пермского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании ОАО «МРСК Урала» места размещения строительства разгрузочной трансформаторной подстанции <адрес>», с главой администрации <адрес> согласовано место установки трансформаторной подстанции. Также был согласован акт выбора (согласования) земельного участка под объекты инженерного оборудования электроснабжения (установка разгрузочной ТП) <адрес>, утвержденный комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отзыва ответчика, трансформаторная подстанция была установлена и выполнена с соблюдением Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20 июня 2003 г. N 242, Правил пожарной безопасности. Силовой трансформатор в ТП-3231 марки ТМ-100/10/0,4 является оборудованием промышленного изготовления, соответствующим стандартам ГОСТа. Установленная в д. Козья трансформаторная подстанция не является объектом капитального строительства, отнесена к категории «мачтовых», её установка направлена на обеспечение интересов неопределенного круга лиц - потребителей электрической энергии. В соответствии с требованиями п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство объектов, не являющихся капитальными объектами, не требуется.

Согласно проведенным испытаниям, ТП-3132 соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к данным объектам, что подтверждается протоколом № - испытания изоляции ячеек РУ переменным напряжением частоты 50 Гц; протоколом № - испытание изоляции силового трансформатора; протоколом № - измерения электрических параметров разрядника, ограничителя перенапряжений; протоколом № - измерения контура заземления и переходного сопротивления элементов заземления; актом технического состояния трансформатора при производстве капитального ремонта со снятием и установкой обмоток; протоколом химического анализа трансформаторного масла.

В соответствии с пунктом 4.2.68. Приказа №242 от 20.06.2003 г. «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» противопожарные расстояния от маслонаполненного оборудования с массой масла в единице оборудования 60 кг и более до производственных зданий с категорией помещения В1-В2, Г, Д, а также до жилых и общественных зданий должны быть не менее:

-16м- при степени огнестойкости этих зданий 1 и 2;

- 20 м - при степени 3;

- 24 м - при степени 4 и 5.

Трансформаторная подстанция - 3231 относится к 4 и 5 степени (деревянные помещения: бензин, газы, масла и т.д.). При установке у стен производственных зданий с категорией помещения Г и Д маслонаполненных трансформаторов с массой масла 60 кг и более, электрически связанных с оборудованием, установленным в этих зданиях, разрешаются расстояния менее указанных. При этом на расстоянии от них более 10 м и вне пределов участков шириной Б специальных требований к стенам, окнам и дверям зданий не предъявляется.

В соответствии с пунктом 4.2.131 ПУЭ по условию пожарной безопасности подстанции должны быть расположены на расстоянии не менее 3 м от зданий 1,2,3 степеней огнестойкости и 5 м от зданий 4 и 5 степеней огнестойкости. Также необходимо руководствоваться требованиями, приведенными в п.4.2.68 ПУЭ. Расстояние от жилых зданий до трансформаторных подстанций следует принимать не менее 10 м при условии обеспечения допустимых нормальных уровней звукового давления (шума).

Согласно письму ОАО «МРСК Урала» от ДД.ММ.ГГГГ по поводу обращения Шадрина Л.И. по установке ТП на место был осуществлен выезд комиссии, по результатам комиссии никаких вредных факторов, оказывающих влияние на здоровье, не зарегистрировано.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком трансформаторная подстанция была установлена и выполнена с соблюдением Правил устройства электроустановок.

При этом, истец, ссылаясь на то, что находиться на своем земельном участке не может из-за электрического гула (шума), а также на то, что трансформатор излучает высокую радиацию и иные волны, отрицательно влияющие на здоровье человека, в связи с чем, у истца и членов его семьи начались головные боли при нахождении на земельном участке, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представил, как не представил и доказательств того, что трансформаторная подстанция установлена на его земельном участке.

Исходя из этого, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на ответчика перенести трансформаторную подстанцию с его земельного участка.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании незаконным согласование администрации <адрес> об установлении данной подстанции, то есть истец фактически оспаривает акт выбора (согласования) земельного участка под объект инженерного оборудования Электроснабжения (установка разгрузочной трансформаторной подстанции) <адрес>.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Суд полагает, что не имеется оснований для признания незаконным данного акта, поскольку, согласно акту, комиссия приняла решение о размещении объекта - разгрузочной трансформаторной подстанции в <адрес> на землях Култаевского сельского поселения, следовательно, данным актом права истца никак не нарушаются, тем самым, он не может его оспаривать.

Кроме того, истцом в силу ст.256 ГПК РФ пропущен трехмесячный срок для обжалования указанного акта, поскольку согласно исковому заявлению, подстанция установлена рядом с земельным участком истца ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с данным иском, согласно штампу, обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о истца признании незаконным согласования между ответчиками строительства разгрузочной трансформаторной подстанции также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Шадрину Л. И. в удовлетворении требований к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», администрации <адрес> отказать в полном объёме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина