Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2013 ~ М-437/2013 от 19.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2013 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-552/13 по иску Занина ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Занин ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области и просит признать за ним право собственности на здание торгового павильона площадью 169,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по тем основаниям, что 23.07.2010 г. между ним и Комитетом по управлению муниципальной собственностью был заключен договор аренды земельного участка площадью 215 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для размещения торгового павильона на срок 3 года. В целях исполнения условий договора истец на арендуемом участке построил здание торгового павильона. Зарегистрировать право собственности на здание истцу не представляется возможным, т.к. оно было возведено без получения соответствующего разрешения. Поскольку здание возведено без нарушений норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав других лиц, истец просит в судебном порядке признать за ним право собственности на данное здание торгового павильона.

В судебном заседании истец Занин ФИО1 свои требования поддержал и дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика – Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв, согласно которого против удовлетворения требований истца не возражает и просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель 3 лица – МУ Отдел архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский Самарской области – в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв, согласно которого просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, с решением суда будут согласны.

Представитель 3 лица – Администрация городского поселения Новосемейкино – муниципального района Красноярский Самарской области, в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв, согласно которого вынесение решения оставляет на усмотрение суда и просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Занина ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: установлено в судебном заседании, что между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области и Заниным ФИО1 23.07.2010 г. был заключен договор аренды земельного участка №61 (л.д. 6-8) площадью 215 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения торгового павильона, договор заключен на основании Протокола рассмотрения заявок в открытом аукционе №7 на право заключения договора аренды земельного участка от 20.07. 2010 г. Данный договор зарегистрирован в регистрирующих органах, никем не оспаривался, является действующим.

Согласно акта приема – передачи от 23.07.2010 г. арендодатель в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский передал арендатору – Занину ФИО1 указанный выше земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов с кадастровым номером 63:26:2204015:43, площадью 215 кв. м. для размещения торгового павильона, стороны претензий друг к другу не имеют, срок действия договора – три года.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора Занин ФИО1 ежемесячно за аренду указанного земельного участка обязуется вносить 20 320 рублей в год. В соответствии с п.5.2 данного договора Занин ФИО1 обязан использовать участок по назначению и обеспечить освоение участка в установленные договором сроки.

Истец в судебном заседании пояснил, что на арендованном земельном участке в целях исполнения условий договора он построил здание торгового павильона, однако разрешение на строительство павильона не получил.

Согласно данным технического паспорта от 11.12.2008 г. (л.д. 14-25) торговый павильон представляет собой одноэтажное здание общей площадью 169,7 кв. м., площадь земельного участка 215 кв. м..

Согласно технического заключения ЗАО «Горжилпроект» (л.д. 32-34) в результате проведенного обследования здания торгового павильона, литер А, установлено, что все имеющиеся строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Фактический износ конструкции 0%. Планировка здания выполнена без нарушения строительных норм. Инженерные системы предусмотрены в соответствии с нормами проектирования и позволят нормальную эксплуатацию здания. Высота и ширина выполненных дверных проемов соответствует требованиям №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Выполненное строительство нежилого здания, литер А, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы №14 от 13.02.2013 г. (л.д. 26-27) здание торгового павильона, расположенное по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Согласно заключению №162-13 от 14.02.2013 г. ООО «НПО Пожэксперт – Самара» (л.д. 28-31) нежилое здание (торговый павильон Литера А,а,а1,а2,а3) расположенное по адресу: <адрес> пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Указанной нормой не исключена также возможность признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на арендуемом земельном участке, если он предоставлялся в аренду для строительства недвижимости.

Таким образом, установлено, что строительство здания торгового павильона произведено на земельном участке предоставленном в аренду истцу Занину ФИО1 с видом разрешенного использования «для размещения торгового павильона». Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Установлено в судебном заседании, что хотя разрешение на строительство здания торгового павильона Заниным ФИО1 не получено в установленном законом порядке, однако сохранение самовольной постройки не нарушает чьих – либо прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается исследованными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах требования Занина ФИО1 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Занина ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за Заниным ФИО1 на здание торгового павильона площадью 169,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения.

Судья -                  Т.В. Фаттахова