Решение от 13.08.2020 по делу № 12-348/2020 от 07.05.2020

Дело № 12-348/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 августа 2020 года                             г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

    с участием: Тамгиной Т.М.

изучив материалы по жалобе Тамгиной Т.М. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Черданцева И.А. № 18810027180001345791 от 06.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Тамгиной Татьяны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>;

У С Т А Н О В И Л :

Тамгина Т.М. обратилась с жалобой на указанное постановление, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, в обоснование жалобы указав, что, управляя автомобилем «Мазда», гос.номер №, она, двигаясь со второстепенной дороги по ул. Богачева от ул. П.Л. Морозова г. Хабаровска, свернулась на ул. Краснореченскую, предварительно убедившись в отсутствии транспортных средств, начала совершать маневр поворота направо. В момент совершения маневра произошло столкновение с автомобилем «Тойота Аллион», который двигался прямо, по ходу движения её (Тамгиной) автомобиля. Считает, что водитель автомобиля «Тойота Аллион» нарушил положения ПДД, заехав на островок безопасности, расположенный в месте начала выполнения маневра поворота, а также превысив установленную скорость движения – что не было учтено сотрудниками ДПС. Считает не обоснованным вывод о том, что она (Тамгина) не уступила дорогу другому транспортному средству, имевшему преимущество. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель административного органа, надлежащим образом и своевременно уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд считает возможным, учитывая отсутствие возражений со стороны прочих участников процесса, рассмотреть дело без непосредственного участия указанного лица.

В судебном заседании Тамгина Т.М. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что во время описываемых событий в салоне автомобиля под её (Тамгиной) управлением находилась её коллега ФИО5, у которой сотрудники ДПС объяснение не взяли. Она (Тамгина), перед началом маневра поворота направо, убедилась в безопасности маневра. Автомобиль «Тойота Аллион» под управлением ФИО8 изначально ехал по второму ряду, с превышением установленной скорости движения, после чего данный автомобиль перестроился, и совершил столкновение, при этом она (Тамгина) уже завершила маневр. Возможно, имело место «автоподстава», поскольку на место быстро приехали аварийные комиссары, она (Тамгина) вызвала сотрудников ДПС. Она (Тамгина) была одета в матерчатую куртку либо черный плащ; сотрудники ДПС приехали на место ДТП примерно через 30 минут после её (Тамгиной) звонка. Просит производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании свидетель ФИО5, допрошенная по ходатайству заявителя, пояснила, что у неё отношения с Тамгиной рабочие.

Она (ФИО9) 06.04.2020 года находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением Тамгиной. Тамгина повернула направо на ул. Краснореченскую г. Хабаровска, при движении по проезжей части, автомобиль-седан светлого цвета, резко перестроившись, совершил столкновение с автомобилем Тамгиной. Автомобиль Тамгиной получил повреждения левой передней части, второй автомобиль – задней правой. Тамгина вызвала сотрудников ДПС, которые приехали через 15-30 минут, она (ФИО10) ушла на работу. Во время описываемых событий она и Тамгина были одеты в форменную одежду.

В судебном заседании свидетель ФИО6, допрошенный (с участием представителя ФИО7) по ходатайству заявителя, пояснил, что у него отношений с Тамгиной никаких.

06.04.2020 года он, управляя автомобилем «Тойота Аллион», гос.номер №, двигался по ул. Краснореченской г. Хабаровска, в сторону Южного микрорайона. Он ощутил толчок, остановился, и увидел, что в него врезался автомобиль, выезжавший со стороны ул. Богачевой. Данным автомобилем управляла женщина, как позже выяснилось, это была Тамгина Т.М. Автомобиль Тамгиной получил повреждения (ближе к задней правой части), его (ФИО11) автомобиль – спереди справа. На место ДТП подъехали аварийные комиссары, Тамгина вызвала сотрудников ДПС. В судебном заседании ФИО12 также представил видеозапись с камеры наблюдения магазина, расположенного на пресечении улиц Краснореченской и Богачева г. Хабаровска.

Проанализировав доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, пояснения свидетелей, изучив материалы дела (в том числе, просмотрев видеозапись), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.9 Правил Дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от № 18810027180001345791 от 06.04.2020 года, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Черданцевым И.А., 06.04.2020 года, около 10 час. 23 мин., Тамгина Т.М., управляя автомобилем «Мазда», гос.номер №, при движении по второстепенной дороге ул. Богачева со стороны ул. П.Л. Морозова (обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступи дорогу»), не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем «Тойта Аллион», гос.номер №, под управлением ФИО6, двигавшегося по главной дороге по ул. Краснореченской со стороны ул. Узловой (обозначенной дорожным знаком 2.1 «Главная дорога»), чем нарушила пункт 13.9 ПДД России. Тамгина Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлен факт того, что 06.04.2020 года, около 10 час. 23 мин., Тамгина Т.М., управляя автомобилем «Мазда», гос.номер №, при движении по второстепенной дороге ул. Богачева со стороны ул. П.Л. Морозова (обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступи дорогу»), не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем «Тойта Аллион», гос.номер №, под управлением ФИО6, двигавшегося по главной дороге по ул. Краснореченской со стороны ул. Узловой (обозначенной дорожным знаком 2.1 «Главная дорога»), чем нарушила пункт 13.9 ПДД России.

Факт несоблюдения Тамгиной положений п. 13.9 Правил дорожного движения России – установлен и доказан в судебном заседании; доказательств, опровергающих указанное обстоятельство – суду не представлено.

Сотрудниками ДПС проведена надлежащая фиксация событий, ставших основанием для назначения Тамгиной административного наказания.

Пояснения Тамгиной об отсутствии события административного правонарушения – суд находит несостоятельными, и опровергнутыми всей совокупностью исследованных доказательств по делу. Указанные пояснения Тамгиной суд расценивает как способ защиты. Объективных оснований для оговора инспектором ДПС Черданцевым – заявителя Тамгиной – судом не установлено. Процессуальные документы составлены должностными лицами ГИБДД должным образом.

Сотрудник ГИБДД, выступая в административном производстве как должностное лицо, не перестает оставаться работником аппарата управления и обосновывает свои действия интересами государства. Со стороны должностного лица необходимо сильное и злонамеренное отступление от требований закона в виде преступного умысла для того, чтобы необоснованно вносить сведения в процессуальные документы относительно произошедших событий. В судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о каких-либо действиях сотрудника ГИБДД, которые бы порывали связь между ним и государственным аппаратом и позволяли усомниться в их объективности.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, составленные инспектором ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми – при этом процессуальные документы составлен инспектором ДПС, который не заинтересован в привлечении именно Тамгиной к ответственности.

Пояснения свидетеля ФИО13 (в том числе, что столкновение произошло, когда автомобиль Тамгиной уже двигался по ул. Краснореченской) – не опровергают установленные по делу обстоятельства, и не подтверждают доводы заявителя; при этом судом учитывается, что пояснения Тамгиной и указанного свидетеля противоречивы (в том числе, относительно описания одежды Тамгиной и ФИО14, а также промежутка времени между звонком Тамгиной в ДПС и прибытием сотрудников ДПС на место ДТП). Таким образом, вина Тамгиной в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе, материалами дела, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 (в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам по делу), а также видеозаписью, представленной свидетелем ФИО17 в судебном заседании.

Административное наказание в виде административного штрафа Тамгиной назначено должностным лицом ГИБДД – справедливое, с учетом всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, жалобу следует признать необоснованной, доводы, изложенные в ней – не доказанными, в связи с чем постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № 18810027180001345791 ░░ 06.04.2020 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░░