Решение по делу № 2-429/2019 ~ М-130/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-429/2019

Поступило в суд: 30.01.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к Жижкиной О. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

ООО МФК «ГринМани» обратилось с иском к Жижкиной О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 87 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2810 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.12.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 29 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 401,500% годовых, а всего 40 960 руб. 06 коп., в срок до 24.02.2018 года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.greenmoney.ru. Используя функционал Сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в размере 29 000 руб., сроком возврата до 24.02.2018 года, для чего совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе, личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 29 000 руб. сроком возврата до 24.02.2018 года. 30.12.2017 года сумма займа перечислена ответчику, которую она обязалась возвратить с процентами за пользование суммой займа, однако свои обязательства не исполнила.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме 87 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2810 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ГринМани» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 3, 41).

Ответчик Жижкина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 40), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв на иск, в котором указала, что 30.12.2017 года между ней и истцом был заключен договор займа №, согласно которому она получила займ в размере 29 000 руб., которые обязалась возвратить до 24.02.2018 года. За пользование заемными средствами истцом была установлена процентная ставка в размере 401,500% годовых. За весь период пользования займом в счет погашения задолженности ею было выплачено 220 руб. 25 коп.. Внесенные денежные средства учтены истцом и не оспариваются. Последний платеж по договору был произведен ею 13.01.2018 года. Однако, в связи с существенным снижением заработной платы и потерей дополнительного источника дохода дальнейшее погашение задолженности стало невозможным. Считает, что установление процентной ставки за пользование займом в размере 401,500% годовых является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку размер процентов в 50 раз превышает установленную Банком России ставку рефинансирования. Общая сумма процентов за пользование займом составляет 58 000 руб. 00 коп., которая в два раза превышает сумму остатка основного долга и сформировалась за период более года, в то время как займ выдавался ей на срок 2 месяца. Считает возможным снизить размер процентов за пользование займом до 10 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании с нее расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. возражает (л.д. 42-43).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с данными нормами договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 1, 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пункт 2.1 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определяет, что микрофинансовая компания – это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на 12.11.2017 года - дата заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займ.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Указанное условие должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В судебном заседании установлено, что 30.12.2017 года между ООО МФК «ГринМани» и ответчиком Жижкиной О.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получила 29 000 руб. под 401,500% годовых сроком до 24.02.2018 года (л.д. 7-9).

Договор займа заключен посредством Интернет-сайта. Жижкина О.В. была зарегистрирована на Интернет-сайте истца - www.greenmoney.ru., выразила согласие на выполнение условий, изложенных в документах, размещенных на данном ресурсе, после чего 30.12.2017 года на банковский счет, указанный клиентом, были направлены денежные средства в размере 29 000 руб., что подтверждается реестром выплат (л.д. 15-19), а также не оспаривалось ответчиком в отзыве на иск. На указанный Интернет-сайт была направлена заявка на получение займа, в которой были указаны фамилия, имя, отчество ответчика, паспортные данные, номер мобильного телефона, номер банковской карты, приложены фотографии документов и иные сведения.

В установленный договором срок до 24.02.2018 года сумма займа и процентов, установленных договором, не возвращена ответчиком. Из материалов дела следует, что за весь период от ответчика поступил платеж в размере 220 руб. 25 коп. в счет погашения процентов по договору. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-15).

Мировым судьей судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области 14.11.2018 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Жижкиной О.В. в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженности по договору займа № и расходов по оплате государственной пошлины всего в размере 88 405 руб. 00 коп.. 28.12.2018 года судебный приказ на основании заявления Жижкиной О.В. был отменен мировым судьей, что подтверждается определением об отмене судебного приказа (л.д. 32-33), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с расчетом истца на 23.01.2019 года сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 87 000 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 29 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом – 58 000 руб. 00 коп. (л.д. 10-15).

Расчет, представленный истцом, был исследован судом в судебном заседании, произведен в соответствии с требованиями закона, приведенными выше, и условиями договора (сумма кредита 29 000 руб., срок кредитования 57 дней). Так, полная стоимость договора потребительского займа от 30.12.2017 года 401,500% годовых не превышает согласно сведениям официального сайта Банка России в сети Интернет предельное значение полной стоимости договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в четвертом квартале 2017 года без обеспечения на срок от 31 до 60 дней на сумму до 30 000 руб. включительно, с учетом положений ч. 11 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 401,627% годовых. Начисление процентов за пользованием займом ответчиком в период действия договора, а также после возникновения просрочки исполнения обязательств ответчиком произведено истцом с учетом внесенного ответчиком Жижкиной О.В. платежа в размере 220 руб. 25 коп., а также положений ст.ст. 12, 12.1 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». А именно заявленный истцом размер процентов 58 000 руб. 00 коп. не превышает двукратную сумму непогашенной части займа – 29 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд не может принять во внимание доводы ответчика в отзыве на иск о том, что при расчете процентов за пользование займом подлежит применению Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участки гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При применении принципа свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, суд оценивает условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства ответчиком.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик Жижкина О.В. с условиями договора потребительского займа от 30.12.2017 года, а также с размером полной стоимости займа, общими условиями до его подписания была ознакомлена, согласилась с ними, они ей были понятны, что подтверждается аналогом ее собственноручной подписи (п. 14 договора) (л.д. 8, 25). В случае несогласия с условиями договора потребительского займа, ответчик могла отказаться от его подписания, обратиться в иные кредитные организации, где получить кредит на иных условиях. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного в рассматриваемом деле суд не усматривает в действиях истца злоупотребление правом в форме навязывания ответчику несправедливых условий договора.

    Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения договора потребительского займа, его условий, размера просроченной задолженности по договору займа. Ответчик не оспаривала, что за весь период пользования займом в счет погашения задолженности выплатила всего 220 руб. 25 коп., которые были учтены истцом.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа в полном объеме.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 09.01.2019 года № 1-2019, заключенный с ИП М.Т., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление. Стоимость указанных услуг составляет 5000 руб. (л.д. 26).

Оплата истцом услуг по договору от 09.01.2019 года в размере 5000 руб. подтверждается платежным поручением № 3504 от 24.01.2019 года (л.д. 27).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 руб., суд находит указанную сумму неразумной, поскольку согласно представленным в материалы документам исполнителем ИП М.Т. не был осуществлен сбор документов, все документы были представлены истцом. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Жижкиной О.В. по договору займа от 30.12.2017 года, в связи с чем у истца не было необходимости в существенном изменении оформления искового заявления и собирании доказательств в обоснование исковых требований к Жижкиной О.В.. Судебным приказом мирового судьи от 14.11.2018 года не были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, что в силу бесспорности требований, заявляемых мировому судье в заявлении о вынесении судебного приказа, свидетельствует о самостоятельной подготовке истцом заявления о выдаче судебного приказа в отношении Жижкиной О.В.. Также, учитывая вид деятельности, которую осуществляет истец, территорию, на которую распространяется деятельность истца, использование функционала сайта истца в сети Интернет, суд полагает, что истец, осуществляя защиту нарушенных прав в судебном порядке, обращается со значительным количеством заявлений о вынесении судебных приказов (исковых заявлений) в отношении должников (ответчиков), нарушивших кредитные обязательства, имеющих идентичное содержание, что не представляло сложности для исполнителя по договору в составлении искового заявления по настоящему делу.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, учитывая сложность дела, объем работы, проделанный исполнителем по договору, время, необходимое на подготовку искового заявления по данной категории споров (л.д. 1-3), суд находит размер заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителя завышенным и снижает его до 2000 руб.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2810 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3503 от 24.01.2019 года и № 24919 от 19.10.2018 года (л.д. 4, 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» удовлетворить частично.

Взыскать с Жижкиной О. В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № от 30 декабря 2017 года в размере 87 000 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 29 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом – 58 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 руб. 00 коп., а всего взыскать 91 810 (Девяносто одна тысяча восемьсот десять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.