Решение по делу № 2-3654/2015 ~ М-2680/2015 от 27.03.2015

№ 2-3654/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачкова М. А. к Министерству сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в результате неправомерных действий государственного инспектора РК по Кемскому и Калевальскому району Степанова Р.В., необоснованно составившего в отношении истца протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, истцу причинены моральные и нравственные страдания. Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Степанов Р.В., в качестве соответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, представители Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия пояснили, что должность государственного инспектора финансируется из Федерального бюджета.

Третье лицо Степанов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2014 года в 08 час. 35 мин. Скачков М.А., имея при себе охотничий билет, разрешение на охоту в охотничьих угодьях Кемского района и разрешение на оружие, находился в лесной будке, расположенной на территории Беломорского района РК в 50 квартале Охтинского лесничества, которая является охотничьими угодьями, закреплёнными за охотхозяйством «Охтинское», рядом с лесовозной дорогой Кривой Порог - Панозеро. При этом рядом с будкой в автомобиле «Нива-Шевроле», принадлежащем Сафронову С.В., на заднем сиденье в чехле в разобранном и разряженном состоянии находилось охотничье ружье Скачкова М.А. Путёвки, разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории охотхозяйства «Охтинское» Скачков М.А не имел.

По вышеуказанным обстоятельствам 16 ноября 2014 года государственный инспектор РК по Кемскому и Калевальскому району Степанов Р.В. в отношении истца составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - за нахождение в закреплённых охотничьих угодьях ООО «Гиперборея» с охотничьим оружием без разрешения на право добычи охотничьих ресурсов и путёвки. Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района от 03 декабря 2014 года Скачков М.А. признан виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей без конфискации орудия охоты. Решением судьи Беломорского районного суда РК от 28 января 2015 года постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района от 03 декабря 2014 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вменённого административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей ответчиков, материалами дела.

Согласно положениям ст. 1069, ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечёт безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлечённому к административной ответственности, поскольку в данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что неправомерными действиями государственного инспектора по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в претерпевании истцом чувства разочарования и обиды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Проанализировав положения действующего законодательства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что действиями государственного инспектора ему был причинён моральный вред, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом, пояснения истца, изложенные в иске, таковыми доказательствами не являются.

То обстоятельство, что в действиях Скачкова М.А. установлено отсутствие состава административного правонарушения само по себе не является основанием для вывода о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, поэтому оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые предъявлены Скачковым М.А. к ненадлежащему ответчику Министерству сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Скачкова М. А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2015 года