Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2016 ~ М-1236/2016 от 05.05.2016

                                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года                                                                   город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Гладченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асланова И.К. к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг независимого эксперта, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Асланов И.К. обратился в суд с иском к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения в сумме ***, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта в сумме *** рублей, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

*** в городе ***, произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный знак ***, под его управлением, и автомобиля Хендай IX35, государственный знак ***, под управлением И.И. Данный факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ***. Согласно административному материалу, водитель И.И. был признан виновным в данном ДТП.

В результате указанного ДТП, автомобиль Мерседес Бенц, государственный знак *** получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ***, а потерпевшего в ОАО СК «ЭНИ» по полису ОСАГО ЕЕЕ ***.

Он подал в страховую компанию ОАО СК «ЭНИ» заявление на получение страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Данное заявление было рассмотрено.

*** согласно платежному поручению *** выплачена сумма страхового возмещения в размере *** рублей. Однако сумма выплаченного страхового возмещения не покрывает затрат, которые он должен понести в связи с восстановлением своего автомобиля.

Им было организовано проведение независимой экспертизы у предпринимателя Д.И.

*** Д.И. был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра.

*** независимым экспертом было составлено экспертное заключение ***, в которому установлена сумма восстановительного ремонта, с учетом износа, в размере ***. Рыночная стоимость автомобиля составляет *** рублей, УТС составляет ***. Оплата услуг независимого эксперта составила *** рублей.

*** в страховую компанию была доставлена досудебная претензия. Однако выплату страхового возмещения страховая компания не произвела.

Таким образом, ОАО СК «ЭНИ» без установленных законом оснований, не в полном объеме произвело выплату страхового возмещения, в связи с чем, им не дополучена сумма в размере *** ***). Также считает, что в его пользу подлежит взысканию моральный вред в сумме *** рублей.

Истец Асланов И.К., его представители Каргина С.Н., Потемкин Д.А., Генералов А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Каргина С.Н. направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с согласия представителя ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ОАО СК «ЭНИ» по доверенности Пригара Р.В. в судебном заседании просил положить в основу решения суда выводы заключения эксперта *** от ***, снизить сумму штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя считал завышенными. Кроме того, просил суд взыскать с Асланова И.К. расходы на оплату судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу будет отказано.

         Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Асланова И.К. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, *** в городе *** ***, произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный знак Н077ХХ-26, под управлением Асланова И.К. и автомобиля Хендай IX35, государственный знак ***, под управлением И.И.

Согласно справе о ДТП от ***, И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФ об АП.

В судебном заседании установлено, что Асланов И.К. является собственником транспортного средства - Мерседес Бенц с регистрационным знаком ***.

Автомобиль Мерседес Бенц с регистрационным знаком ***, на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «ЭНИ».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от *** в результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц с регистрационным знаком *** причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ч.1 ст. 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1 ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере - страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи(ч. 4).

В соответствии со ст. 12.1, ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО" в целях установления стоимости восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза, в порядке установленном Банком России - "Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 432-П).

Асланов И.К. обратился в ОАО СК «ЭНИ» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

*** ОАО СК «ЭНИ» выплатило истцу страховое возмещение в сумме *** рублей.

Согласно экспертному заключению ИП Д.И. *** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц с регистрационным знаком ***, с учетом износа составляет ***, без учета износа ***, У*** копеек, рыночная стоимость автомобиля *** рублей.

*** представитель истца направил в ОАО СК «ЭНИ» претензиею о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Для проверки правильности сведений о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, содержащихся в вышеупомянутом отчете специалиста, по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО Краевое Экспертное Учреждение «Гарант Эксперт» *** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц с регистрационным знаком ***, с учетом износа составляет *** рублей, УТС ***

Оценив указанное заключение эксперта, суд считает возможным положить в основу решения именно выводы указанной экспертизы, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование, стаж экспертной работы, обладает необходимыми навыками, компетентность и незаинтересованность которого, сомнений у суда не вызывает, его выводы обоснованы, содержат ответы на поставленные вопросы, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден судом об уголовной ответственности. Оно мотивировано, имеет обосновывающие ссылки на нормативную базу. Проведено в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение в сумме ***) подлежит возмещению ОАО СК «ЭНИ».

Требования истца о компенсации морального вреда, который он оценил в размере *** рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав страхователя несвоевременной выплатой страхового возмещения, исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, вызванных не выплатой ответчиком страховой выплаты, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Асланова И.К. компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 12Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в сумме *** рублей понесены истцом в связи с необходимостью проведения досудебной оценки причиненного ущерба автомобилю, поскольку они были необходимы для определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля при подаче искового заявления, данные расходы являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в силу вышеприведенных норм. Таким образом, сумма в размере *** рублей, уплаченная согласно квитанции ***, взыскивается с ответчика ОАО СК «ЭНИ».

В соответствии со ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает по ее письменному ходатайству с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что представителем истца было составлено исковое заявление, оказана помощь в суде, учитывает объем помощи, время ее оказания, сложность рассматриваемого дела, размеры ставок оплаты правовых услуг, применительно к определению размера гонорара, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края, суд полагает возможным определить разумным пределом сумму в размере *** рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что добровольный порядок удовлетворения требований потерпевшего в данном случае отсутствует, ответчик свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения надлежащим образом и в предусмотренные законом сроки не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, а также заявления представителя ответчика о снижении суммы штрафа, учитывая, что штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить сумму штрафа с *** до *** рублей.

Также с ответчика ОАО СК «ЭНИ» взыскивается государственная пошлина в размере *** (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения *** от ***, ОАО СК «ЭНИ» понесены расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме *** рублей. Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме *** рублей, то есть пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Асланова И.К. к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг независимого эксперта, штрафа, судебных расходов- удовлетворить в части.

        Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «ЭНИ» в пользу Асланова И.К. сумму страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автотранспортного средства, в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «ЭНИ» в пользу Асланова И.К. на услуги специалиста-оценщика в сумме ***) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, штраф в размере *** рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «ЭНИ» государственную пошлину в сумме *** в доход бюджета города Ессентуки.

Взыскать с Асланова И.К. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «ЭНИ» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме ***) рублей.

В удовлетворении требований Асланова И.К. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «ЭНИ» в части взыскания страхового возмещения в сумме ***, компенсации морального вреда в сумме ***) рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ***) рублей, штрафа в сумме *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2016 года.

Председательствующий: