Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2019 (2-3145/2018;) ~ М-3529/2018 от 27.11.2018

Дело № 2- 381/П-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Двадцать седьмое февраля 2019 года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания УШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховой компании «РОСГОССТРАХ» к АРТЮХ Михаилу Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд к ответчику Артюх М.П. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 57 957 рублей 62 копеек, а также взыскании расходов по госпошлине в размере 1 939 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля модели марки «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марки «Сitroen C4», государственный регистрационный знак № Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Сitroen C4», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортное происшествия, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, полис по договору серии ЕЕЕ №. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 57957 рублей 62 копеек. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по полису серии ЕЕЕ № подтверждается документами, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулирования требований в досудебном порядке; ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании положений ст. 14, ст.ст. 25,27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 57 957 рублей 62 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1939 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал; о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д.04), истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Артюх М.П., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебного извещения (л.д.37), в суд не явился; каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие в суд не представил.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

СПАО «Ингосстрах» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.36), явки своего представителя не обеспечило. Каких-либо ходатайств к настоящему судебном заседанию не поступило.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие не представителя указанного третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04. 2002 года, подлежащей применению к спорному правоотношению, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «Сitroen C4», государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением Кузнецовой Т.В. и принадлежавшего Кузнецову Д.В. (л.д.13).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Артюх О.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, вследствие нарушения требований п.п. 9.10 ПДД, нарушив правила распоряжения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произвел столкновение в автомобилем «Сitroen C4», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Кузнецовой Т.В., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.14).

Во исполнение условий договора страхования транспортного средства «Сitroen C4», государственный регистрационный знак № по полису №, СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «ФаворитХоф» расходы понесенные на ремонт указанного повреждённого транспортного средства, согласно счета № № (л.д.17-19) в размере 67570 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); истец, на основании требования СПАО «Ингосстрах» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № от ДД.ММ.ГГГГ года по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Букреевым А.А., застраховавшим свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства модели/марки «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный знак №, осуществило страховую выплату СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 57957 рублей 62 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

На момент возникновения вышеуказанного страхового случая Артюх М.П. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортного средства марки ВАЗ/Lada, №, государственный регистрационный знак №, по договору обязательного страхования транспортных средств серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11-12).

Истец просит о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса, в части выплаченной суммы страхового возмещения.

Статья 965 ГК РФ устанавливает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.п. «д», п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ (п. 7 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных ил иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, заявленный иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по госпошлине, размер которых подлежит определению в порядке ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворяемого судом требования. Несение истцом расходов по госпошлине при обращении с иском в суд подтверждается платежным документом на листе дела 22.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Артюх Михаилу Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Артюх Михаила Петровича в пользу Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» ущерб в размере 57 957 рублей 62 копеек (пятидесяти семи тысяч девятисот пятидесяти семи рублей 62 копеек), расходы по госпошлине в размере 1 938 рублей 72 копеек; всего взыскать 59896 рублей 34 копейки (пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 34 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова