Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2760/2018 ~ М-2392/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-2760/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.,

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием истца Агеева С.А. и его представителя Зимонова А.В.,

представителя ответчика Дроздовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева С.А. к открытому акционерному обществу «Псковвтормет» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Агеев С.А. обратился суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), к ОАО «Псковвтормет» (далее – Общество), в обоснование которого указал, что с ***2017 по ***2018 работал в Обществе в качестве "должность". При увольнении заработная плата в виде премии за май 2018 года уменьшена на 20000 руб. Полагая, что снижение размера премии произведено незаконно, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб.

Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на необоснованность требований Агеева С.А. Позицию мотивировала тем, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом должностных обязанностей за май 2018 года работодатель снизил ему размер ежемесячной премии на 20000 руб., что предусмотрено действующими в Обществе Положением о заработной плате работников транспортного цеха и Положением о премировании работников. Поскольку премия не является обязательной выплатой, действия работодателя по снижению её размера правомерны.

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, с ***2017 по ***2018 истец работал в Обществе в качестве "должность" (л.д. 9,34-35,36).

Приказом от ***2018 № *** по итогам работы за май месяц 2018 года ему снижен размер ежемесячной премии на 20000 руб. (л.д. 84).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1,2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 191 ТК РФ определено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе путем выплате премий.

Премии как часть заработной платы представляют собой денежные выплаты за достижение определенных результатов в труде. Применение премиальных систем направлено на создание у работников материальной заинтересованности в достижении тех показателей, которые не предусмотрены основной оплатой по тарифным ставкам и окладам.

Премии, не предусмотренные системой оплаты труда, носят характер разового поощрения и потому выплачиваются, как правило, нерегулярно и зачастую вне связи с конкретными достижениями в труде по усмотрению работодателя. Поощрительное премирование является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому его условия определяются им самостоятельно.

Соотнося действия ответчика с установленными по спору обстоятельствами и приведенными нормоположениями Трудового кодекса РФ, суд находит действия работодателя незаконными, нарушающими права истца на получение заработной платы в установленном трудовым договором размере.

Как следует из пункта 1.11 трудового договора от 04.12.2017 № 114, заключенного с истцом, его заработная плата состояла из должностного оклада в размере 4330 руб. и премии согласно Положению о заработной плате работников транспортного отдела (л.д. 34).

Согласно пункту 5.1 трудового договора заработная плата истцу устанавливается в соответствии с Положениями о заработной плате, премированию, приказами генерального директора Общества.

Приказом генерального директора от ***2017 № *** с ***2018 утверждено и введено в действие Положение по заработной плате работников транспортного отдела (далее – Положение о заработной плате) (л.д. 47-48, 49-52).

Приказом от ***2018 утверждено Положение о премировании работников и об уменьшении начисленной премии работникам Общества (далее – Положение о премировании) (л.д. 55-62).

Как следует из таблицы № 2 Положения о заработной плате заработная плата водителя транспортного отдела состоит из оклада в размере 4330 руб. и премии, исчисляемой и выплачиваемой в зависимости от количества, совершенных водителем в течении рабочего месяца рейсов и маршрута перевозки (л.д. 49-50).

Положением о премировании установлено, что работникам Общества по результатам финансово-хозяйственной деятельности с учетом индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в процесс финансово-хозяйственной деятельности Общества выплачиваются премии; основанием для начисления премий являются данные бухгалтерской и статистической отчетности, а по показателям, которые не предусмотрены статистической отчетностью, данные оперативного учета. Положением о премировании предусмотрены случаи уменьшения размера премии, к которым, среди прочих, относится ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей (л.д. 55-62).

Исходя из содержания Положения о заработной плате и Положения о премировании, с учетом части 1 статьи 129 ТК РФ, следует, что выплачиваемая водителям транспортного отдела премия в соответствии с Положением о заработной плате, входит в систему оплаты труда и является обязательной составной частью заработной платы водителя, размер которой зависит от количества, совершенных водителем в течении рабочего месяца рейсов и маршрута перевозки.

Как следует из материалов дела, истцу к выплате за отработанное в мае 2018 года время с учетом количества совершенных им рейсов и маршрутов перевозок начислена премия в размере 47850 руб., её размер снижен на 20000 руб. (л.д. 88).

Снижение размера премии мотивировано ненадлежащим исполнением Агеевым С.А. должностных обязанностей, в частности, пункта 2.24 должностной инструкции водителя грузового автомобиля, согласно которому водитель обязан следить, выявлять повреждения вверенной ему техники и незамедлительно докладывать своему непосредственному руководителю о выявленных и обнаруженных повреждениях техники, принимать своевременные меры по устранению недостатков и пр. (л.д. 41).

В основу приказа от ***2018 № *** о снижении истцу премии положены докладная записка начальника транспортного цеха Общества С.Н. от ***2018, в которой указано на наличие повреждений на закрепленном за Агеевым С.А. автомобильном полуприцепе «С.» госномер *** в виде порыва длинной 10-15 см на боковом левом отбойнике и пробоины и пореза на правом боковом отбойнике; карты осмотра техники от ***2018 и от ***2018; экономическая справка от ***2018 № *** о стоимости устранения выявленных на полуприцепе повреждений, равной 90430 руб. (л.д. 71, 72,73,74,75).

Между тем, исходя из того, что спорная премия являлась обязательной частью заработной платы Агеева С.А., входила в систему оплаты труда, снижение её размера по указанным основаниям нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в силу статей 56,57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор. Изменения в трудовой договор могут быть внесены, но лишь с согласия его сторон (статья 72 ТК РФ). Такого согласия в данном случае между сторонами не имелось, при том, что ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей в силу вышеприведенных нормоположений Трудового кодекса РФ не может служить основанием для снижения работодателем в одностороннем порядке обязательной части заработной платы работника.

В связи с указанным, суд находит требование Агеева С.А. о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 20000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно предъявленного требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения работодателем прав работника, то суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по общим правилам, предусмотренным статьей 237 ТК РФ.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец действительно претерпел определенные нравственные страдания и негативные переживания в связи с неправомерным бездействием работодателя.

Учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины работодателя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

По правилам статьи 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., которые с учётом характера спора, временных затрат представителя на подготовку и ведение дела, его фактического участие в судебных заседаниях, качества оказанной услуги, находит разумным.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Агеева С.А. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Псковвтормет» в пользу Агеева С.А. заработную плату в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Псковвтормет» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение изготовлено *** 2018 года.