Решение по делу № 2-3779/2011 от 13.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                         29 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Кистеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-3493/2011 по иску Поляковой Г.В., Трушниковой Л.А. к администрации г.Пензы, Черновой А.Е., Мельниковой Г.А., Масеевой Е.А., Ивановой И.В., Иванову Т.В., Иванову М.В., Ивановой К.В. об определении долевого участия в общей совместной собственности на жилой дом и признании права собственности, и встречным исковым требованиям Черновой А.Е. к администрации г.Пензы, Поляковой Г.В., Трушниковой Л.А., Мельниковой Г.А., Масеевой Е.А., Ивановой И.В., Иванову Т.В., Иванову М.В., Ивановой К.В. об определении долевого участия в общей совместной собственности на жилой дом и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Г.В. и Трушникова Л.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Пензы об определении долевого участия в общей совместной собственности на жилой дом, и признании права собственности на дом, указав, что Дата на основании статей 71-84 ГК РСФСР ( в редакции от 11 ноября 1922 года ) и инструкции НКВД и НКЮ от Дата за номером Номер П предоставил П.Е. земельный участок под строительство одноэтажного, одноквартирного жилого дома на праве собственности по адресу: Адрес .

На выделенном земельном участке П.Е. по проекту, построил одноэтажный, одноквартирный жилой дом, жилой площадью Данные изъяты. Зарегистрировав строение по окончанию строительства в Б, (литер Номер ) на праве личной собственности, что подтверждается актом.

В период брака, у (П.Е., П.М.) родились дети - П.А., П.В., И.В., Чернова А.Е.. П.В. умер Дата .

В Дата П.А. построил без разрешения к основному строению ( литер Номер ) пристрой ( литер Номер ) площадью Данные изъяты.

В период брака супруги П.Е., П.М. в установленном законом порядке не произвели раздел совместно нажитого имущества. Дата П.Е. умер.

На день открытия наследства И.В. проживала со своей семьёй по адресу: Адрес , в последствии переехала на постоянное место жительства в квартиру Номер в доме Номер по Адрес . Чернова А.Е. проживала в доме Номер по Адрес . Поэтому они не могли распоряжаться домом ( наследственной массой ) по своему усмотрению: владеть, пользоваться, содержать дом, оплачивать коммунальные услуги, налоги и т. д., т. е. они не приняли наследство.

В соответствии с требованиями статей 416, 418, 429 ГК РСФСР ( в редакции от 11 ноября 1922 года ), пункта 2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1964 года « О порядке введения в действие гражданского и гражданского процессуального кодексов РСФСР» П.М., П.А. вступили в наследство по закону на имущество П.Е.. Они проживали в доме, содержали дом, оплачивали налоги и т.д. Свидетельство о вступлении в наследство в установленном законом порядке не оформили.

П.М., П.А. стали сособственниками в равных долях (по Данные изъяты каждому ) на жилое строение ( литер Номер ) входящий в состав дома Номер по Адрес .

С целью улучшения жилищных условий, П.А. в Дата без соответствующего разрешения к основному строению ( литер Номер ) на свои личные сбережения и затраченный свой труд, пристроил жилой пристрой ( литер Номер ) жилой площадью Данные изъяты, пристройки ( литер Номер ) соответственно площадью Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты.

Дата П.А. зарегистрировал брак с истицей Поляковой Г.В.. Она стала проживать в доме супруга. В браке у них родилась дочь Трушникова Л.А.. Дата П.М. умерла. После её смерти открылось наследство на Данные изъяты дома, принадлежащей ей по закону. Наследники П.А., Чернова А.Е., И.В. в установленном законом порядке не получили свидетельство о вступлении в наследство. ( статьи 530,532 Г К РСФСР в редакции от 11 июня 1964 года ) Чернова А.Е., И.В. имели жильё в государственном жилом фонде. Местом жительства П.А. и членов его семьи является дом Номер по Адрес . П.А. на дату открытия наследства фактически принял наследство на имущество, в том числе на Данные изъяты жилого строения ( литер Номер ), принадлежащее П.М.. ( статья 546 ГК РСФСР в редакции от 11 июня 1964 года )

П.А. открыто и непрерывно продолжил проживать в доме, содержать дом, производить текущий и капитальный ремонт, из личных сбережений оплачивать все коммунальные услуги, налоги и т. д.. П.А. стал единоличным собственником целого строения ( литер Номер ) жилой площадью Данные изъяты, входящее в состав дома Номер по Адрес .

На основании подпункта « В, Г » пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 года № 2 « О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании » не может быть включено в наследственную массу недвижимое и иное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, если им добросовестно и открыто владели как собственники на протяжении Данные изъяты ( недвижимым ) или Данные изъяты ( иным имуществом ), т. к. в указанном случае эти лица в соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ приобрели право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю. В наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежащее наследодателю на законных основаниях. В Дата И.В. умерла. Дата умер П.А..После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему на праве личной собственности имущество - строение ( литер Номер ) жилой площадью Данные изъяты в составе дома Номер по Адрес .На основании статьи 1142 ГК РФ являясь наследниками по закону, Полякова Г.В. и дочь Трушникова Л.А. вступили в наследство в равных долях (по Данные изъяты каждой ) на имущество П.А..В выдаче свидетельства о принятии наследство по закону им было отказано, т. к. права на наследство заявила Чернова А.Е.. Истцы считают, что своими действиями Чернова А.Е. умышленно, противозаконно нарушает их права на принятие наследства по закону.

Полякова Г.В. и Трушникова Л.А. просили определить долевое участие в общей совместной собственности на жилой дом Номер по Адрес П.М., П.А. признав их доли в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом в равных долях, по Данные изъяты каждому, а после смерти матери П.М. на её Данные изъяты за П.А. ( долевое участие целое). Признать право собственности и установить за Поляковой Г.В., Трушниковой Л.А. по Данные изъяты на литер « Номер » жилой площадью Данные изъяты, в составе дома Номер по Адрес , как за наследниками первой очереди по закону.

В судебном заседании истцы Полякова Г.В. и Трушникова Л.А. изменили исковые требования просили определить долевое участие в общей совместной собственности на жилой дом Номер по Адрес П.М., П.Е. признав их доли в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом в равных долях, по Данные изъяты каждому, а после смерти матери П.М. на её Данные изъяты за П.А., после смерти отца П.Е. на его Данные изъяты за П.А..

Чернова А.Е. обратилась со встречными исковыми требованиями к Администрации г.Пензы об определении долевого участия в общей собственности на жилой дом и признании права собственности, указав, что Дата ее родители отец П.Е. и мать П.М. вступили в зарегистрированный брак. В браке при совместной жизни родители построили жилой дом Номер по Адрес . На основании договора застройки Номер от Дата дом значился принадлежащим ее отцу П.Е.. Дата отец умер. На момент своей смерти он проживал в принадлежащем ему доме. Распоряжений на случай своей смерти отец не оставил. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являлись: его жена П.М., дети: П.А., И.В. истица Чернова А.Е.. У родителей был еще один сын П.В., но он умер раньше отца Дата . В брак он не вступал. Детей у него не было. На момент смерти отца Чернова А.Е. и мама проживали в доме. После смерти отца они с мамой владели и пользовались домом и имуществом отца, но после смерти отца ни они с мамой, никто из других наследников в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства или с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался. В доме на момент смерти отца также был зарегистрирован ее брат П.А., но он в доме не проживал, находился в местах лишения свободы и освободился из мест лишения свободы в Дата . Дата умерла мама истицы П.М.. На момент своей смерти она так и оставалась быть зарегистрированной в жилом доме Номер по Адрес , но фактически на момент своей смерти проживала вместе с истицей в квартире Номер дома Номер по Адрес , где находились все ее личные вещи. На случай своей смерти мама распорядилась долей жилого дома по Адрес , оставив завещание в равных долях истице и сестре истицы И.А.. Завещание удостоверено нотариусом П М.С. Дата по реестру за Номер . На настоящее время завещание не отменено и не изменено. Наследников на обязательную долю после смерти мамы не имелось. На момент смерти мамы в доме Номер по Адрес проживал сын мамы, брат истицы П.А. с женой и дочерью. Дата брат умер. Распоряжений на случай своей смерти не отставил. Наследником по закону первой очереди после его смерти является его жена Полякова Г.В. и дочь П.Л.. В настоящее время возникла необходимость в оформлении наследственных прав после смерти, отца и матери на дом. Истица обратилась к нотариусу по месту открытия наследства после смерти мамы, но в принятии заявлений о принятии наследства, выдаче свидетельства о на наследство ей было отказано и разъяснено, что ей необходимо обратиться с заявлением об определении доли умершей мамы в праве общей собственности на жилой дом, установление юридических фактов принятия наследства после смерти матери, установление юридического факта непринятия наследства после смерти П.Е. П.А., так как дом на основании договора застройки значится принадлежащим отцу, мама при жизни долю в праве общей собственности на дом не определяла, а также у нее нет и письменных доказательств, подтверждающих юридический факт принятия наследства после смерти отца и матери, непринятие наследства ее братом после смерти отца.

Поскольку ее родители строили дом, находясь в зарегистрированном браке, брачного договора не заключали, то она полагает, что доли ее родителей в праве общей собственности на дом должны быть признаны равными, то есть по Данные изъяты.

Хотя в течение 6-ти месяцев со дня смерти отца и матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, но считает, что она наследство после смерти отца и матери приняла, так как после смерти отца проживала в наследственном доме, владела и пользовалась домом, имуществом отца, оставшимся в доме. Так же приняла наследство и после смерти матери, так как после ее смерти у нее осталось вся ее одежда: пальто, сапоги, платки, халаты, белье и после ее смерти она распорядилась ими по своему усмотрению.

На момент смерти отца в доме был зарегистрирован по месту жительства ее брат П.А.. Но в доме он не жил, находился в местах лишения свободы. Во владение и в управление наследственным имуществом в установленный законом 6-ти месячный срок он не вступал и не совершал иных действий, свидетельствующих о принятии наследства. Не приняла наследство после смерти матери и ее сестра И.В., которой в равных долях с ней мама завещала принадлежащую ей долю жилого дома. Заявление о принятии наследства после смерти мамы она не подавала, во владение и управление наследственным имуществом после смерти мамы она не вступала.

Поскольку принятое наследство принадлежит наследнику с момента открытия наследства, только истица и мама фактически вступили во владение и пользование наследственным имуществом после смерти отца, а после смерти матери только истица Чернова А.Е. одна приняла наследство по завещанию, то она считает, что являются и обоснованными ее требования о признании права собственности на дом, как за наследником, принявшим наследство после смерти отца в размере Данные изъяты и на Данные изъяты дома после смерти матери, которой Данные изъяты дома должна принадлежать как пережившему супругу и Данные изъяты, как наследнику принявшему наследство после смерти мужа ( П.Е.), как единственным наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти матери.

Чернова А.Е. просила определить долевое участие в общей собственности на жилой дом Номер по Адрес ее родителей: П.Е. и П.М., признав их доли в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом равными по Данные изъяты дома у каждого из них.

Признать за ней права собственности на жилой дом Номер по Адрес , в том числе на Данные изъяты вышеуказанного дома, как за наследником по закону первой очереди после смерти отца П.Е., умершего Дата и на Данные изъяты вышеназванного дома, как за единственным наследником по завещанию принявшим наследство после смерти матери П.М., умершей Дата .

С согласия сторон к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному и встречному иску привлечены Мельникова Г.А., Масеева Е.А., Иванова И.В., Иванов Т.В., Иванов М.В., Иванова К.В..

В судебном заседании истцы по первоначальному иску Полякова Г.В. и Трушникова Л.А., исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в иске, в удовлетворении исковых требований Черновой А.Е. просили отказать.

Представитель Поляковой Г.В. и Трушниковой Л.А. Демин С.И. исковые требования Поляковой Г.В. и Трушниковой Л.А. поддержал, в удовлетворении исковых требований Черновой А.Е. просил отказать.

 Чернова А.Е. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в иске. В удовлетворении исковых требований Поляковой Г.В. и Трушниковой Л.А. просила отказать.

Представитель Черновой А.Е. – Ползунова В.И. исковые требования Черновой А.Е. поддержала, в удовлетворении исковых требований Поляковой Г.В. и Трушниковой Л.А. просила отказать.

 Представитель администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.

Ответчица Масеева Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В поступившем от нее заявлении просила в удовлетворении исковых требований Поляковой Г.В. и Трушниковой Л.А. отказать, исковые требования Черновой А.Е. удовлетворить. Самостоятельных требований на предмет спора не имеет.

Ответчики Иванова И.В., действующая от себя лично и несовершеннолетнего сына Иванова Т.В., Иванов М.В., Иванова К.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском Поляковой Г.В. и Трушниковой Л.А. не согласны. С иском Черновой А.Е. согласны, самостоятельных требований на предмет спора не имеют.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.10 главы 3 Кодекса законов о браке, семье и опеке, введенного в действие Постановлением от 19 ноября 1926 года Всероссийского центрального исполнительного комитета и подлежащего применению к имуществу приобретенному супругами П в период брака, имущество, принадлежащее супругам до вступления в брак остается раздельным их имуществом. Имущество, нажитое супругами в течение брака, считается общим имуществом супругов. Размер принадлежащей каждому супругу доли в случае спора определяется судом.

Из материалов дела следует, что П.Е. и К.М. вступили в брак Дата . После регистрации брака присвоены фамилии мужу-П.Е., жене – П.М.. Данное обстоятельство подтверждено справкой о заключении брака Номер , выданной территориальным О.

Дата П П.Е. на основании акта застройки Номер от Дата был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома.

В Дата в период нахождения в браке П.Е. и П.М. был построен жилой дом по адресу Адрес .

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

На основании вышеизложенного суд считает, что жилой дом по адресу Адрес является общим имуществом супругов П.Е. и П.М., поскольку возведен в период брака. При этом суд считает, что доли супругов П.Е. и П.М. в указанном доме являются равными.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что никто в ходе рассмотрения дела не отрицал тот факт, что дом Номер по улАдрес строился супругами П.Е. и П.М. в период брака, суд полагает, что исковые требования истцов Поляковой Г.В. и Трушниковой Л.А., а так же исковые требования Черновой А.Е. об определении долевого участия в общей собственности на жилой дом Номер по Адрес П.Е. и П.М. равными по Данные изъяты в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Супруги П.Е. и П.М. от брака имели четверых детей: П.А., умершего Дата , И.В., Чернова А.Е., и П.В., умершего Дата .

П.Е. умер Дата .

На момент смерти П.Е. наследниками по закону являлись его супруга П.М. и дети П.А., И.В., Чернова А.Е..На момент смерти П.Е., умершего Дата действовал ГК РСФСР 1922 года. Согласно ст. 416 ГК РСФСР 1922 года допускалось наследование и по закону и по завещанию. В ст. 418 вышеуказанного гражданского Кодекса указан круг лиц, призываемый к наследованию по обоим основаниям, который ограничивался прямыми нисходящими (детьми, внуками и правнуками) и пережившим супругом умершего, а также нетрудоспособными и неимущими лицами, фактически находившимися на полном иждивении умершего не менее одного года до его смерти. В соответствии со ст. 420 ГК РСФСФ    при наследовании по закону наследственное имущество делится поголовно на равные доли между всеми лицами, указанными в ст. 418 ГК РСФСР. В ст. 429 ГК РСФСР 1922 года указано, что «если присутствующий в месте открытия наследник в течение 3-х месяцев со дня принятия мер охранения не заявит надлежащему суду об отказе от наследства, он считается принявшим наследство. Доля отказавшегося переходит государству. Находящиеся налицо наследники могут вступить в управление наследственным имуществом, не дожидаясь явки прочих наследников, каковые, своевременно явившись, могут истребовать свою долю наследственного имущества. На основании ст. 430 ГК РСФСР 1922 года «наследники, отсутствующие в месте открытия наследства, могут принять наследственное имущество лично или через поверенных в течение 6-ти месяцев со дня принятия мер охранения наследственного имущества». В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от Дата до истечения шести месяцев со дня открытия наследства после смерти П.Е. с Дата был введен в действие ГК РСФСР 1964 года. Согласно Порядка введения в действие ГК РСФСР 1964 года «Правила статей 527-561 ГК РСФСР применяются также к наследствам, открывшимся до введения в действие ГК РСФСФ 1964 года, но не принятым никем из наследников и не перешедшим по праву наследования в собственность государства до Дата . На основании ч. ч.2 и 3 ст. 546 ГК РСФСР 1964 года признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятие наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. На основании ч. 5 ст. 546 ГК РСФСР 1964 года принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. В судебном заседании установлено, что после смерти П.Е. наследниками по закону являлись: его жена П.М., его сын П.А. и две дочери: И.В. и Чернова А.Е.. Из пояснений сторон в судебном заседании и показаний свидетелей следует, что в месте открытия наследства (после смерти П.Е.) на момент его смерти проживали: жена П.М., его сын П.А. и две дочери: И.В. и Чернова А.Е.. При этом довод Черновой А.Е. о том, что ее брат П.А. на момент смерти отца находился в местах лишения свободы, опровергается справкой Г. Таким образом, исходя из того, что П.Е. на момент смерти в силу закона принадлежала Данные изъяты в праве собственности на жилой дом Номер по Адрес к каждому из наследников должно было перейти по Данные изъяты в праве собственности на жилой дом Номер по Адрес : его жене П.М. – Данные изъяты, его сыну П.А. – Данные изъяты, его дочери И.В. – Данные изъяты, его дочери Черновой А.Е. – Данные изъяты. Из сообщения нотариусов Адрес следует, что наследственное дело к имуществу П.Е. не заводилось. Документальных данных о том, кто проживал в наследственном доме на момент смерти П.Е. не имеется, поскольку не сохранилась домовая книга по состоянию на Дата В судебном заседании были допрошены свидетели Ф.Т., Ч.Н., Д.Г., М.Л., С.Н., Ф.Т., С.Г.. Так свидетель Ч.Н., пояснила, что она проживает по адресу: Адрес с Дата , в тот момент времени ей было Данные изъяты. По Адрес проживали П.А.., Полякова Г.В. их дочь – Трушникова Л.А. со своей дочерью К..Свидетель Д.Г. пояснила, что она проживает по адресу Адрес , ее дом находится через один дом от дома Номер по Адрес . Она проживает по данному адресу с Дата и знакома с жильцами дома по Адрес . В этом доме проживали бабушка, П.А., Полякова Г.В. и Трушникова Л.А.. В Дата П.А. ремонтировал свой дом, перекрывал крышу, строил надворные постройки. Бабушку она видела в доме в Дата , на момент своей смерти бабушка проживала у кого-то из своих дочерей. Свидетель М.Л. в судебном заседании пояснила, что она знакома с Поляковой Г.В. Они вместе работали с Дата в Н, они находились в дружеских отношениях, и она навещала ее по адресу: Адрес . С ее слов в этом доме проживали ее супруг, бабушка, но она никогда никого не видела. Свидетель С.Н. показала, что она при жизни была знакома с П.М. и с ее слов ей известно, что завещание она хотела оставить на своих дочерей. Про сына она ничего не рассказывала. После ее смерти остались ее личные вещи, которые привозила с собой: швейную машинку, два пальто, платок, шаль, бурки. После смерти бабашки платки остались ее внучкам, другие личные вещи Чернова раздала соседским бабушкам. У Черновой осталось золотое кольцо П.М. Так свидетель Ф.Т. в судебном заседании пояснила, что П.Е. умер Дата . Жил он на момент смерти в доме Номер по Адрес вместе с женой П.М. и дочерью Черновой А.Е.. П.А. не было. Слышала, что он находился в местах лишения свободы. Свидетель С.Г. в суде поясняла, что в Дата умер отец Черновой А.Е.. Она знает, что на момент смерти отца Чернова А.Е. и ее мать жили в доме. П.В. к этому времени умер. И.В. была уже замужем и жила отдельно. П.А. не было. Он уехал куда-то и пропал. Потом узнали, что его посадили. Из имеющейся копии домовой книги следует, что П.А. по адресу Адрес был перепрописан в Дата . Из пояснений Поляковой Г.В. в судебном заседании установлено, что после регистрации ее брака с П.А. Дата они стали проживать по адресу Адрес . Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании иными участниками процесса. На основании вышеизложенного, суд считает, что П.А. на момент смерти П.Е. присутствовал в месте открытия наследства, не заявлял суду об отказе от наследства, следовательно он считается принявшим наследство после смерти П.Е., умершего Дата .

Чернова (Полякова) А.Е. на момент смерти П.Е. присутствовала в месте открытия наследства, не заявляла суду об отказе от наследства, следовательно она считается принявшей наследство после смерти П.Е., умершего Дата .

И.В. на момент смерти П.Е. присутствовала в месте открытия наследства, не заявляла суду об отказе от наследства, в связи с чем она считается принявшей наследство после смерти П.Е., умершего Дата .

Поскольку П.А. принял наследство после смерти П.Е. к нему переходит право собственности на Данные изъяты в праве на жилой дом Номер по Адрес .

Чернова (Полякова) А.Е. и И.В. так же приняли наследство после смерти П.Е., поскольку присутствовали в месте открытия наследства, не заявляли суду об отказе от наследства. Однако учитывая, что наследники И.В. в настоящее время не претендую на указанную долю дома, приходившуюся И.В. после смерти П.Е., согласны на переход указанной доли дома в пользу Черновой А.Е., суд считает, что к Черновой А.Е. переходит право собственности на Данные изъяты (Данные изъяты) в праве на жилой дом Номер по Адрес после смерти П.Е., умершего Дата .

П.М. умерла Дата .

В соответствии с требованиями ст. 532 ГК РСФСР 1964 года, действующей на момент открытия наследства после ее смерти, наследниками по закону первой очереди являлись: ее дочери И.В. и Чернова А.Е. и сын П.А.

Дата П.М. на случай своей смерти оставила завещание, которое удостоверено нотариусом Первой Пензенской государственной нотариальной конторы М.С. по реестру за Номер по условиям которого, долю жилого дома, находящегося в городе Пензе по Адрес под номером Номер она завещала в равных долях дочерям: И.В. и Черновой А.Е..

Завещание на момент смерти П.М. не отменено и не изменено и не признано в установленном законом порядке недействительным.

Как видно из сообщений нотариусов Адрес наследственное дело к имуществу П.М., умершей Дата , не заводилось. Никто из наследников ни по закону, ни по завещанию в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, отказе от него не обращался.

Истица Чернова А.Е утверждает, что она наследство после смерти матери приняла, 2-ой наследник по завещанию И.В., умершая Дата наследство после матери не принимала, ее наследники на наследство не претендуют, а поэтому она просит признать за ней права собственности на Данные изъяты жилого дома Номер по Адрес , как за наследником по завещанию после смерти матери, которая приняла, но не оформила своих наследственных прав после смерти мужа.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР 1964 года, действующей на момент открытия наследства после смерти П.М. наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Поскольку имеется не отмененное и не измененное завещание от имени П.М., то наследование осуществляется по завещанию и только в случаях, прямо предусмотренных ГК - осуществляется в том числе и наследование по закону ( на основании ст. 535 ГК РСФСР ( обязательная доля в наследстве), непринятие наследниками по завещанию наследства и когда невозможно приращение наследственных долей в соответствии с требованиями ст. 551 ГК РСФСР).

П.А. на момент смерти матери право на обязательную долю не имел.

На основании вышеизложенного, учитывая, показания свидетелей суд считает, что Чернова Е.А. фактически приняла наследство после смерти своей матери П.М..

В соответствии со ст. 546 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследником наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» от 23.04. 1991 года с последующими изменениями и дополнениями под фактически вступлением во владение наследственным имуществом следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом и т.д. Принятие части наследственного имущества означает принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилась.

В ст. 551ГКРФ указано, что в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях.

Если наследодатель завещал все свое имущество назначенным им наследникам, то доля наследства, причитавшаяся отпавшему наследнику, поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними в равных долях.

В связи с тем, что дом супруги П строили в браке, П.М. также является наследником, принявшим наследство после смерти мужа наравне с дочерью Черновой А.Е. и сыном П.А., то к моменту ее смерти ей должно было принадлежать Данные изъяты жилого дома Номер по Адрес .

Из материалов дела следует, и это не отрицается сторонами по делу, что на момент своей смерти П.М. проживала вместе с дочерью Черновой А.Е., где находилась и часть ее имущества, которым распорядилась Чернова А.Е.. Это обстоятельство подтверждали в суде Мельникова Г.А. и Масеева Е.А., а также свидетели, С.Н., С.Г., Ф.Т., Е.А..

В судебном заседании Чернова А.Е. поясняла, что ее брату было известно, что всю свою долю жилого дома мать завещала ей и И.В. и после смерти матери, на ее похоронах, она сообщила об этом брату, а также сказала ему, что она не собирается его и его семью выгонять из дома и разрешила ему жить в родительском доме при условии, что он будет сам его содержать.

Это обстоятельство подтвердила в суде и свидетель Е.А., не доверять показаниям которой оснований не имеется.

В связи с тем, что Чернова А.Е. владела и распоряжалась частью имущества умершей, распорядилась фактически и домом, разрешив брату жить в доме и нести расходы по его содержанию, суд считает, что Чернова А.Е. наследство после смерти матери приняла. Учитывая, что И.В. фактически не приняла наследство по завещаю после смерти П.М., ее наследники на наследство не претендуют, суд считает, что имеются основания для признания за Черновой А.Е. права собственности на Данные изъяты дома, как за наследником по завещанию после смерти ее матери П.М.

Поскольку Чернова А.Е. фактически наследство после смерти матери приняла, а у П.А. отсутствовали законные основания для вступления в права наследства после смерти П.М., поскольку на момент смерти П.М. имелось завещание, которое не было отменено, право на обязательную долю в наследстве у П.А. отсутствовало, суд считает, что не имеется законных оснований для определения доли П.А. в наследственном имуществе после смерти П.М..

Доводы Поляковой Г.В. и Трушниковой Л.А. о том, что П.А. фактически принял наследство после смерти своей матери П.М. поскольку оплачивал налоги и ремонтировал в дом Номер по Адрес не могут приняты судом во внимание, поскольку при наличии не отмененного завещания он не являлся наследником после смерти П.М..

На основании вышеизложенного суд считает, что за Черновой А.Е. подлежит признанию право собственности на Данные изъяты дома Номер по Адрес как за наследником по закону после смерти П.Е. и как за наследником по завещанию после смерти П.М. в размере Данные изъяты дома Номер по Адрес .

В судебном заседании установлено, что П.А. умер Дата

Наследниками по закону после смерти П.А. являются его супруга Полякова Г.В. и дочь Трушникова Л.А..

П.Г. и Трушникова Л.А. после смерти П.А. фактически приняли наследство, поскольку проживали после смерти П.А. по адресу Адрес , распорядились имуществом оставшимся после смерти П.А., оплачивали налоги и поддерживали имущество в надлежащем состоянии.

Поскольку П.А. фактически принял наследство после смерти своего отца П.Е. в размере Данные изъяты дома Номер по Адрес , а наследниками по закону после смерти П.А. являются его жена Полякова Г.В. и его дочь Трушникова Л.А., считаю, что исковые требования Трушниковой Л.А. и Поляковой Г.В. о признании за ними права собственности на дом подлежат частичному удовлетворению и за ними подлежит признанию право собственности на Данные изъяты дома Номер по Адрес в равных долях.

Поляковой Г.В. и Трушниковой Л.А. в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Черновой А.Е. об определении доли и признании права собственности на дом в связи с вступлением в наследство по завещанию, поскольку ст. 546 ГК РСФСР и ст. 1154 ГК РФ предусмотрен шестимесячный срок для принятия наследства.

Суд считает, что указанное ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку как после смерти своего отца П.Е. так и после смерти своей Матери П.М. Чернова А.Е. фактически приняла наследство в течение 6 месяцем, что было установлено при рассмотрении данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поляковой Г.В., Трушиковой Л.А. к администрации г.Пензы, Черновой А.Е., Мельниковой Г.А., Масеевой Е.А., Ивановой И.В., Иванову Т.В., Иванову М.В., Ивановой К.В. об определении долевого участия в общей совместной собственности на жилой дом и признании права собственности удовлетворить частично.

Определить долевое участие в общей собственности на жилой дом Номер по Адрес П.Е. и П.М., признав их доли в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом равными по Данные изъяты дома у каждого из них.

Признать за Поляковой Г.В. и Трушниковой Л.А. как за наследниками по закону после смерти П.А., умершего Дата в равных долях право собственности на Данные изъяты дома Номер по Адрес .

В удовлетворении остальной части исковых требований Поляковой Г.В. и Трушниковой Л.А. отказать.

Исковые требования Черновой А.Е. к администрации г.Пензы, Поляковой Г.В., Трушниковой Л.А., Мельниковой Г.А., Масеевой А.Е., Ивановой И.В., Иванову Т.В., Иванову М.В., Ивановой К.В. об определении долевого участия в общей совместной собственности на жилой дом и признании права собственности удовлетворить частично.

Определить долевое участие в общей собственности на жилой дом Номер по Адрес Полякова Е.Ф. и Поляковой М.С., признав их доли в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом равными по Данные изъяты дома у каждого из них.

Признать за Черновой А.Е. право собственности на Данные изъяты дома Номер по Адрес как за наследником по закону после смерти отца П.Е., умершего Дата и на Данные изъяты дома Номер по Адрес как за единственным наследником по завещанию принявшим наследство после смерти П.М., умершей Дата .

В удовлетворении остальной части исковых требований Черновой А.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2012 года.

Судья:      Т.В. Черненок