Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7811/2018 ~ М-4860/2018 от 12.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной А7 к ООО «Шустрой» о взыскании суммы долга по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Золотухина А8 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 13 марта 2017 года между ней и ООО «Интал Девелопмент» был заключен договор займа У на сумму 1000000,00 рублей сроком по 08 марта 2018 года под 22% годовых. Она выполнила условия по договору, предоставив денежные средства в день заключения договора. 06 февраля 2017 года ООО «Интал Девелопмент» было переименовано в ООО «Шустрой». В адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако требования удовлетворены не были. Просит взыскать сумму основного долга в размере 1000000,00 рублей, начисленные проценты в размере 83780,82 рубля, проценты за пользование денежными средствами по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Шумилов А9., действующий на основании доверенности от 18 мая 2018 года, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2017 года Золотухиной А10 и ООО «Интал Девелопмент» был заключен договор займа У (далее договор) на сумму 1000 000,00 рублей сроком до 08 марта 2018 года под 22% годовых(п.1.1 Договора, дополнительное соглашение У).

Золотухина А11 выполнила принятые на себя обязательства по договору, предоставив денежные средства в размере 1000000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 13 марта 2017 года.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по договору и не вернул долг в установленный договором срок, в связи с чем 14 июня 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврате суммы основного долга и процентов в срок до 25 июня 2018 года, но требование было оставлено без удовлетворения.

06 февраля 2017 года ООО «Интал Девелопмент» было переименовано в ООО «Шустрой», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра от 30 августа 2018 года.

Таким образом, суд находит, что требования истца о взыскании с ООО «Шустрой» основного долга в размере 1 000 000,00 рублей законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 09 марта 2018 года по 25 июля 2018 года, т.е. за 139 дней, что составляет: 1000000,00 рублей х 139 дней/365дней х 22%=83780,82 рубля.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 13619,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Шустрой» в пользу Золотухиной А12 сумму основного долга по договору займа в размере 1000000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 83780,82 рубля, судебные расходы в размере 13619,00 рублей, всего 1097399,82 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья