Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1107/2022 (2-10608/2021;) ~ М-10963/2021 от 10.12.2021

72RS0014-01-2021-019062-09

Дело № 2-1107/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                           27 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тясиной Антонины Михайловны к Саидову Шамилю Шихшабековичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак К094ОМ186, под управлением Тясина К.А., принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Саидова Ш.Ш., признанного виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, согласно заказ-наряду ООО «Восток», сумма ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составила 373803 рубля. Поскольку гражданская ответственность Саидова Ш.Ш. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 373803 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6938 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Тясина К.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Саидова Ш.Ш

Суд приходит к выводу о виновности в данном ДТП водителя Саидова Ш.Ш., поскольку последний, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что и стало причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Тясина К.А., указанные обстоятельства также подтверждаются определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях участвовавших в ДТП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года№, которым Саидов Ш.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАПРФ, а также не оспорено стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлены заявка на работы по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, сумма ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 373803 рубля, а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанный заказ-наряд, кассовые чеки, в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами размера причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба, поскольку в них указан размер затрат необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца, повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в административном материале.

Также суд учитывает, что ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ результаты, представленного стороной истца заключения, не оспорены, иного заключения не представлено, мотивированных ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, а именно: сведениями о водителях участвовавших в ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП Саидова Ш.Ш. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была, что подтверждается сведениями о водителях участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, и не было оспорено ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч. 6).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик управлял автомобилем на законных основаниях, то он в соответствии с вышеуказанными положениями закона обязан возместить причиненный истцу в результате ДТП от 04.09.2021 года ущерб в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 373803 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенные на основании Договора на оказание юридических услуг от 21.09.2021 года, подтвержденного распиской от 21.09.2021 года на сумму 30000 рублей, однако, суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 15000 рублей, поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6938 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тясиной Антонины Михайловны – удовлетворить частично.

Взыскать с Саидова Шамиля Шихшабековича в пользу Тясиной Антонины Михайловны возмещение ущерба в размере 373803,00 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6938,00 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2022 года.

Председательствующий судья                    подпись                                   Э.В. Важенина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>