Решение по делу № 2-6212/2018 ~ М-5594/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-6212/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Исмагиловой Г.Р.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Халиловой А.Р., представителя ответчика Дмитриева И.Ю. – Юлдашевой И.Ю., действующей на основании доверенности, третьего лица Калининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Дмитриеву ФИО8 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Печаткина А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Дмитриеву И.Ю. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Исковые требования мотивирует тем, что в Стерлитамакском ГО СП УФССП по РБ на исполнении находится исполнительный лист №ФС 017889625 от 20.02.2017г., выданный Стерлитамакским городским судом РБ о взыскании с Дмитриева И.Ю., 03.02.1971г.р. задолженности в сумме 865 089,20руб. в пользу Калининой Е.А. на основании которого 01.03.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. За период с 01.03.2017г. по 13.06.2018г. в адрес взыскателя денежные средства не поступали. 09.06.2018г. исполнительное производство объединено в сводное производство по должника. Сумма задолженности составила 1 044 337,30руб. 08.10.2017г. судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований по указанному производству установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на который наложен арест. Однако во внесудебном порядке обратить взыскание на указанный участок не представляется возможным.

Просила обратить взыскание на имущество должника Дмитриеву И.Ю.: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Халилова А.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дмитриев И.Ю. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Дмитриева И.Ю. по доверенности Юлдашева И.Ю. на судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик исполняет свои обязательства по исполнительному производству, с его заработной платы перечисляются ежемесячно денежные средства.

Третье лицо Калинина Е.А. на судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила удовлетворить, поскольку у ответчика перед ней значительная сумма задолженности, погашение производится лишь с марта 2018 года. Сумма задолженности составляет более 1000000 руб.

Третье лицо – Управление ФСГКиК по РБ на судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика и третье лицо, определив возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №017889625, выданного Стерлитамакским городским судом РБ от 20.02.2017г. о взыскании с Калининой Е.А. в пользу Дмитриева И.Ю. компенсации ? стоимости автомобиля в размере 750 00руб. и 115 089,20руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан от 01 марта 2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

09.06.2018г. указанное исполнительное производство объединено в сводное производство по должнику, сумма задолженности по которому составила 1 044 337,30руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Дмитриева И.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с/с Алатанинский, с. Бельское, садовый массив, проезд 8, линия О, участок 3.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о правомерности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Доводы представителя ответчика о частичном исполнении судебного акта, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку удержанная сумма незначительна по сравнению с размером имеющейся у ответчика задолженности.

Доводы о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка несоразмерна сумме задолженности, также не являются основанием для отказа в иске, поскольку общий размер задолженности по сводному исполнительному производству является значительным, у Дмитриев И.Ю. отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в связи с чем, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

Таким образом, проанализировав положения ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов о взыскании суммы задолженности в размере 300 000 руб., что денежных средств, достаточных для погашения задолженности Дмитриев И.Ю. не имеет, при этом является собственником доли вышеуказанного земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Дмитриеву ФИО9 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Дмитриеву ФИО10 на праве собственности - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дмитриева ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме -03 августа 2018 года.

Судья         Л.Н. Мартынова