Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2633/2015 ~ М-1280/2015 от 09.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием истца,

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от 17.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2633/2015 по иску Мусаевой ФИО7 к <данные изъяты> о признании договора купли продажи договором подряда, о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о признании договора купли продажи от 28.08.2014 договором подряда; о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 200 тыс. руб.; неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.09.2014 по 23.10.2014 в размере 258.984 руб.; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 29.10.2014 по 06.02.2015 в размере 359.700 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 тыс. руб.; стоимость услуг представителя в размере 20 тыс. руб.; штрафа.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 28.08.2014 заключила с ответчиком договор купли продажи, предметом которого являются конструкции из профиля ПВХ определенных (нестандартных) размеров согласно оконных проемов заказчика. Товар не может быть изготовлен заранее с учетом всех характеристик и количества конструкций. Выезжает замерщик, составляет спецификацию, на основании замеров изготавливаются конструкции. В калькуляции содержится перечень работ: монтаж, доставка, подоконник, откосы. Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по выполнению работ, которые регулируются главой 37 ГК РФ, законом о защите прав потребителя. Ответчик взял на себя обязательство по изготовлению и установке конструкций из профиля ПВХ, передать продукцию после изготовления, произвести монтаж продукции. Срок поставки и монтажа продукции 31 календарный день с момента предоплаты (п. 2.6 договора). 28.08.2014 согласно платежному поручению № 144 истец уплатила 200 тыс. руб. Ответчик нарушил сроки выполнения работ. 23.10.2014 ответчику вручена претензия о возврате внесенных денежных средств. Директор выдал расписку о том, что возврат денег будет произведен в течение 3 рабочих дней. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ с 29.09.2014 по 23.10.2014 (дата написания заявления об отказе от договора) за 24 дня из расчета 3 % за каждый день просрочки составляет 258984 руб. Неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств с 29.10.2014 (на основании заявления) по 06.02.2015 за 95 дней из расчета 3 % за каждый день просрочки 1.127.745 руб. Неустойка не может превышать цены заказа 359700 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ИП ФИО8

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что неустойки исчислены по статьям 28 и 31 закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

28.08.2014 между истцом и ответчиком заключен Договор купли продажи, по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность истца продукцию, представленную в Заказе № 629, который является неотъемлемой частью договора, а истец обязуется принять и оплатить на условиях, установленных договором; с привлечением третьих лиц, но за счет истца, оказать услуги по монтажу изделий, отливов, подоконников, по демонтажу старых изделий, по отделке откосов и иных дополнительных работ. Цена продукции и видов работ составляет 350 тыс. руб. из которых 200 тыс. руб. оплачиваются, оставшаяся сумма вносится после доставки конструкций (п. 5.1, 5.2 договора). Срок поставки продукции составляет 31 календарный день с момента поступления денежных средств. Договор от 28.08.2014 является смешанным, содержит элементы договора купли продажи изделий и договора на оказание услуг, что не противоречит ст. 421 ГК РФ. Утверждение истца о том, что договор от 28.08.2014 является договором подряда, в судебном заседании подтверждение не нашло. По Договору от 28.08.2014 ответчик не обязался изготовить продукцию, указанную в Заказе № 626. Требования истца о признании договора купли продажи от 28.08.2014 договором подряда удовлетворению не подлежат.

Платежным поручением № 144 от 28.08.2014 третье лицо перечислило ответчику по договору купли продажи от 28.08.2014 200 тыс. руб. Таким образом, истец обязательства по предварительной оплате товара исполнила. Обязательство по передачи истцу в собственность продукцию, указанную в приложениях к договору, ответчик не исполнил. Право истца требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты товара 200 тыс. руб. предусмотрено ст. 23.1 п. 2 закона РФ «О защите прав потребителей». 23.10.2014 ответчик в лице директора выдал истцу расписку, в которой обязался вернуть 200 тыс. руб. в течение трех рабочих дней. Требования истца о взыскании с ответчика сумму предварительно оплаченного товара в размере 200 тыс. руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Ответственность продавца за нарушение установленного договором купли продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в виде уплаты неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, предусмотрена ст. 23.1 п. 3 закона РФ «О защите прав потребителей». Срок поставки продукции 29.09.2014. Период просрочки передачи предварительно оплаченной продукции с 30.09.2014 по 23.10.2014 (как просит истец в исковом заявлении) составляет 24 дня. Неустойка за нарушение установленного договором купли продажи срока передачи предварительно оплаченного товара составляет 24 тыс. руб. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 258984 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 24 тыс. руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 359700 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку статьёй 31 закона РФ «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения такого требования потребителя не предусмотрены.

Факт нарушения ответчиком права истца на получение продукции в установленный договором срок судом установлен. В результате истцу причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях. Руководствуясь ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего право истца на получение с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает, что сумма в 5 тыс. руб. будет достаточной компенсацией в возмещение морального вреда. Требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично в размере 5 тыс. руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет.

Требования о взыскании с ответчика сумму предварительно оплаченной продукции, неустойку, компенсацию морального вреда удовлетворены судом в сумме 229 тыс. руб. Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 114500 руб.

Расходы истца на юридические услуги в размере 20 тыс. руб. подтверждаются Договором на оказание юридических услуг № 17-14 от 06.11.2014, Актом от 26.11.2014, квитанцией от 12.11.2014. С учетом принципа разумности указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 10 тыс. руб. в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет /ст. 103 ч. 1 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 421, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 98, 100, 103, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Мусаевой ФИО9 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 200.000 рублей, неустойку в размере 24.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штрафа в размере 114.500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, всего 353.500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход Муниципального образования муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3415 рублей 60 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 31 марта 2015 года.