Решение по делу № 33-3969/2013 от 19.04.2013

Судья Нициевская Г.В.

Докладчик Власкина Е.С.     Дело № 33-3969/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего         Слядневой И.В.

судей         Власкиной Е.С., Коваленко В.В.

при секретаре             Тихоненко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Аксеновой Ирины Васильевны на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:

Иск Аксенова Игоря Геннадьевича, Аксенова Виталия Викторовича к Аксеновой Ирине Васильевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Аксеновой Ирины Васильевны в пользу Аксенова Игоря Геннадьевича денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Аксеновой Ирины Васильевны в пользу Аксенова Виталия Викторовича денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Аксеновой Ирины Васильевны в пользу Аксенова Игоря Геннадьевича судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя и составления искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения Аксеновой И.В., Аксенова И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аксенов И.Г., Аксенов В.В. обратились в суд с иском к Аксеновой И.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Аксенов В.Г., приходившийся истцам братом и отцом, соответственно.

После смерти Аксенова В.Г. открылось наследство в виде денежных средств, размещенных во вкладах, на общую сумму <данные изъяты> руб.

Наследниками после смерти Аксенова В.Г. являются: супруга – Аксенова И.В., дочь Аксенова Ю.В., а также истцы - сын Аксенов В.В. и брат Аксенов И.Г. по праву представления после смерти матери Аксеновой Л.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Аксенова И.В. единолично распорядилась указанным наследственным имуществом.

Просят суд взыскать с Аксеновой И.В. в их пользу по ? доли вышеназванного наследственного имущества в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Кроме того, Аксенов И.Г. просил суд взыскать с Аксеновой И.В. в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Аксенова И.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшив сумму взысканных с нее судебных расходов, ссылаясь на необоснованность взысканного судом размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности, сложности дела и объема проделанной представителем работы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя исковые требования Аксенова И.Г. и Аксенова В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Аксеновой И.В. в пользу Аксенова В.В. судебных расходов по оплате услуг представителя и составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

При этом, суд исходил из сложности дела, длительности его рассмотрения, а также учитывая ценность подлежащего защите права.

Как видно из материалов дела, за составление искового заявления Аксенов И.Г. уплатил адвокату Гороховой Е.Н. <данные изъяты> руб. (л.д. 35), за представительство по настоящему гражданскому делу – <данные изъяты> руб. (л.д. 36-38).

Также, из материалов дела следует, что представителем истца было составлено исковое заявление, представитель истца участвовала в трех судебных заседаниях суда первой инстанции: в предварительном судебном заседании 24.01.2013 г., продолжительностью 25 минут (л.д. 26), в судебном заседании 06.02.2013 г., продолжительностью 25 минут (л.д. 28), а также в судебном заседании 28.02.2013 г., которое длилось 35 минут, и в котором ответчица признала исковые требования в полном объеме (л.д. 39-40).

При этом, судебное заседание 06.02.2013 г. было отложено по ходатайству Аксенова И.Г. о направлении запросов в банки о наличии у Аксеновой И.В. денежных средств по состоянию на 08.02.2011 г. Вместе с тем, ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни в предварительном судебном заседании такое ходатайство истцом, либо его представителем суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а размер взысканной с Аксеновой И.В. денежной суммы в счет оплаты услуг представителя нельзя признать обоснованным, поскольку судом первой инстанции не был учтен принцип разумности, объект защищаемого права, то есть сложность дела, и объем проделанной представителем работы, в связи с чем, размер взысканных с Аксеновой И.В. расходов на оплату услуг представителя, по мнению, судебной коллегии, с учетом вышеизложенных обстоятельств, подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2013 года изменить в части расходов на оплату услуг представителя и составление искового заявления, подлежащих взысканию с Аксеновой Ирины Васильевны в пользу Аксенова Игоря Геннадьевича.

Взыскать с Аксеновой Ирины Васильевны в пользу Аксенова Игоря Геннадьевича судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя и составление искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Апелляционную жалобу Аксеновой Ирины Васильевны – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: