Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7406/2018 ~ М-7412/2018 от 24.10.2018

Дело №2-7406/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина И.А. к Котляру Н.И. о взыскании денежных средств,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи квеста, стоимость сделки составила 600000 руб., которые ответчик обязался передать истцу в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, ответчик внес денежные средства частично – в размере 80000 руб., в остальной части обязательство не исполнено, за что договором предусмотрены санкции - неустойка в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы, но не более 20% от цены договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 520000 руб., договорную неустойку 120000 руб., а также проценты за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что им был разработана идея квеста, подобрано оборудование, которое потом передано ответчику по указанному договору для предпринимательских целей.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квеста. В соответствии с договором истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить квест с оборудованием согласно приложению к договору.

Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что
подтверждается актом - приема передачи по договору купли-продажи квеста от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО1, принимавшего непосредственное участие в разработке квеста и последующей передаче его ответчику.

В соответствии с пунктом 4.1 договора его цена
составила 600000 руб. Оплата в размере <данные изъяты>. от цены
договора должна быть осуществлена покупателем в день подписания договора.

Оставшаяся сумма выплачивается продавцу до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком во исполнение своих обязательств была передана сумма в размере 80000 руб., в остальной части обязательство не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из данной нормы требования о взыскании оставшейся суммы долга подлежат удовлетворении, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 520000 руб.

В обеспечение исполнения обязательства покупателя об оплате квеста стороны предусмотрели в п. 2.5. договора неустойку в размере 0,1% в день от суммы долга, но не более 20 %. Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать неустойку 120000 руб.; учитывая ее соотношение с основной суммой долга, длительный период неисполнения обязательств, отсутствие заявления со стороны ответчика, имевшего намерение использовать квест для предпринимательских целей, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для одновременного взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Так, согласно п. 1 данной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, однако эти правила применяются только в том случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9523,79 руб. (иск удовлетворен на 97,7%)

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Котляра Н.И. в пользу Никитина И.А. долг и неустойку по договору продажи квеста от ДД.ММ.ГГГГ в обще сумме 640000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Котляра Н.И. в пользу Никитина И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9523,79 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 19.11.2018