Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2022 (2-5043/2021;) ~ М-4635/2021 от 13.12.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2022 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Емельянова И.С.,

при секретаре                     Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Анны Александровны к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав объяснения Ермаковой А.А. и ее представителя, поддержавших иск,

установил:

Ермакова А.А. обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк», в котором просит взыскать с ответчика сумму «возвратной» части страховой премии в размере 63 268,86 руб., неустойку в размере 63 268,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец и АО «Почта Банк» заключили договор кредитования, в офисе банка оформлено страхование. Истец досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, ей была возвращена часть страховой премии. Однако, истец полагает, что ей возвращена не вся неиспользованная страховая премия. Удовлетворить требования в добровольном порядке ответчик отказался.

Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» исковые требования не признал, представил возражения, в которых указывает, что договоры страхования заключены Ермаковой А.А. добровольно. По договору страхования № не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного погашения обязательств, поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В судебном заседании Ермакова А.А. и представитель Ермаковой А.А. исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

АО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены, в т.ч. в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 11 февраля 2021 г. Ермакова А.А. и АО «Почта Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец получила два кредита на сумму 375 600 руб. под 12,5% при наличии договора страхования и 17,5% при отсутствии договора страхования.

11 февраля 2021 г. Ермакова А.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключили договоры страхования №№ №, страховые премии по которым составили в общей сумме 75 600 руб.

11 марта 2021 г. Ермакова А.А. досрочно погасила задолженность по кредитному договору.

17 мая 2021 г. Ермакова А.А. обратилась с заявлением в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором указывает, что заключила договор страхования с целью получения пониженной процентной ставки по кредитному договору и, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть договор страхования и выплатить ей неиспользованную часть страховой премии путем перечисления денежных средств на указанный счет.

19 мая 2021 г. в ответ на заявление от 17 мая 2021 г. АО «АльфаСтрахование-Жизнь» сообщает, что, поскольку договор страхования №, заключенный с Ермаковой А.А., не отвечает условиям, предусмотренным ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для возврата страховой премии, требования заявления удовлетворению не подлежат.

20 мая 2021 г. АО «АльфаСтрахование-Жизнь» выплатило Ермаковой А.А. 9 872,88 руб. в качестве возврата по страховой премии по договору №.

01 июня 2021 г. Ермакова А.А. обратилась с претензией в АО «Почта Банк», в которой указывает, что она была введена сотрудниками банка в заблуждение о программах страхования, предусмотренных договором страхования, в связи с чем просит возвратить ей часть суммы страховой премии в размере 63 268,86 руб.

В ответ на претензию от 01 июня 2021 г. АО «Почта Банк» сообщает, что 11 февраля 2021 г. между АО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Ермакова А.А. заключены договоры страхования № («Гарантия Стандарт») и № («Гарантия Плюс»). Поскольку в индивидуальных условиях кредитного договора предусмотрены две процентные ставки при наличии или отсутствии договора страхования, исходя из этого нет оснований полагать, что Ермакову А.А. ввели в заблуждение. Банк не является стороной договора, поэтому с заявлением о расторжении договора Ермаковой А.А. следует обращаться в АО «АльфаСтрахование-Жизнь».

27 сентября 2021 г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов отказал в принятии обращения Ермаковой А.А. по причине отсутствия полного комплекта документов.

19 октября 2021 г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов повторно отказал в принятии обращения Ермаковой А.А. по причине отсутствия необходимых документов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что является матерью Ермаковой А.А. Ей известно, что в феврале 2021 г. Ермакова А.А. заключила кредитный договор, свидетель присутствовала при этом в течение всей процедуры заключения договора. Подтверждает, что Ермаковой А.А. разъяснили возможность полного возврата страховой премии в случае досрочного погашения обязательств по кредитному договору.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что также присутствовал при заключении кредитного договора и подтверждает, что Ермаковой А.А. разъяснили возможность полного возврата страховой премии в случае досрочного погашения обязательств по кредитному договору.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России), которое в силу статьи 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1), в том числе если страхователь отказался от договора добровольного страхования до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5), а если страхователь отказался от договора добровольного страхования после даты начала действия страхования, то страховщик вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования (пункт 6).

Договоры страхования заключались истцом после ознакомления с условиями кредитного договора и с целью понижения ставки по кредитному договору, о чем она сама указывает в заявлении о расторжении договоров страхования, страховая премия перечислена в пользу страховщика.

Истец предъявляет требование о взыскании с банка не возвращенной части страховой премии, независимо от доводов стороны истца о том, что она была введена в заблуждение сотрудниками банка при заключении договора страхования, правовых оснований для взыскания с банка части страховой премии не имеется, т.к. банк страховую премию от истца не получал. Какие-либо исковые требования к страховщику, в т.ч. со ссылкой на действия и заверения сотрудников банк, не предъявлены.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Ермаковой Анны Александровны к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 04 марта 2022 г.