Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4645/2015 ~ М-4230/2015 от 30.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4645/15 по иску Коломыцева Ю. А. к Сущик С. Б. о взыскании задолженности по договору займа, пени,-

установил:

Истец- Коломыцев Ю.А. обратился в суд с иском к Сущик С.Б. и согласно уточненного иска просит о взыскании задолженности по договору займа от <дата>г в размере <...>, пени( процентов) в размере <...>, а всего: <...> руб. ( л.д. 19). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 4.04.2012г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику заем <...>. Срок возврата займа- не позднее 1.07.2012г. Однако заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не выполнил ( л.д. 5-6, 19). В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик- Сущик С.Б. иск признал в части взыскания с него суммы основного долга в размере <...> и пени в размере <...> руб., в остальной части возражал, указывая, что не согласен с расчетом, представленным истцом. Пунктом 3.2. договора займа предусмотрена пеня, которую истец трактует не как неустойку, а как процентную ставку по договору, и в процессе расчета неустойку складывает с неустойкой и начисляет на нее опять неустойку. В результате получается несоразмерный долг. Поскольку заявленный истцом размер неустойки несоразмерен, в силу ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки до <...>

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между истцом Коломыцевым Ю.А и ответчиком- Сущик С.Б. был заключен договор займа на сумму <...>. на срок не позднее <дата>г. ( л.д. 7-8).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям договора займа ( п.2.3) на сумму займа начисляются проценты в размере 15, 76 % в сумме 2364 00руб. Сумма начисленных процентов, согласно п.2.4 договора, может быть возвращена заемщиком как единовременно, так и по частям, однако, вся сумма начисленных процентов должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее <дата>г( л.д.7).

<дата>г. Коломыцев Ю.А. перевел на счет Сущик С.Б. <...>, что подтверждается заявлением на перевод средств, платежными поручениями ( л.д. 29-30). Факт получения займа в размере 15000000руб. признан и не оспаривается ответчиком.

Из буквального содержания договора займа следует, что ответчик Сущик С.Б взяла в долг сумму 15000 000руб у Коломыцева Ю.А.., которую обязался вернуть не позднее <дата>г.

Оценивая содержание представленного договора и платежных документов, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились заемные правоотношения, расписка соответствует требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ: соблюдена письменная форма договора займа, который содержит указания на размер займа, все основные условия займа, то есть содержит все существенные условия заемного обязательства.

В силу ч.1 ст. 810 ГКРФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае срок возврата определен не позднее <дата>г ( л.д.7).

Судом установлено, что ответчик получил от истца по договору займа денежные средства в размере 15 000000 рублей, за пользование денежными средствами ответчик обязался уплатить проценты в размере 15, 76 % в сумме 2364 00руб. Договор займа предусматривает возврат займа в размере 15000000руб и уплату начисленных процентов в размере 2364000руб в общей сумме 17364000руб не позднее <дата>г.( л.д.7). Поскольку долг не был своевременно возвращен на <дата>г задолженность по договору займа от <дата>г ( основной долг и проценты) составляла 17364000руб.

Из представленных ответчиком расписок следует, что он произвел ряд платежей на общую сумму 9 223 857 руб.: ( расписка от 1.08.2012г на сумму 7000000руб-л.д. 42, расписка от 1.03.2013г на сумму 1500000руб-л.д.43, расписка от 12.04.2014г на сумму 312572руб-л.д. 44, расписка от 10.10.2014г на сумму 280035руб-л.д.45, расписка –л.д. 46 на сумму 36250руб, 20000руб, 75000руб). Факт получения денежных средств согласно указанных расписок истцом признан и не оспаривается.

С учетом частичного погашения долга, в настоящее время задолженность по договору займа от <дата>г ( основной долг и проценты) составляет : 8140143 руб, исходя из следующего расчета: 17364000-9 223857=8140143. В указанной части ответчик признал исковые требования. В силу ст. 39 ГПК РФ, оснований для не принятия частичного признания иска ответчиком не имеется.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором, заключенным <дата>г между истцом и ответчиком, предусмотрен иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, согласно п. 3.2. договора, в случае нарушения указанных в п.2.2. и 2.4. сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0, 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки( л.д.7). ( Из п.2.2 и 2.4. устанавливают срок возврата займа и процентов не позднее 1.07.2012г). Истцом представлен расчет, согласно которого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами ( пени) на 1.07.2015г. составляет 22110 584руб. ( л.д.2). Указанный расчет оспорен ответчиком, который представил свой расчет ( л.д. 39-40), исходя не из процентной ставки, установленной договором, а исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд не может согласиться с расчетами, представленными сторонами, поскольку расчет истца противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, а также требованиям ст. 330 ГК РФ, устанавливающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, а расчет ответчика противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, предусматривающей, что правила о ставке рефинансирования ЦБ РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На <дата>г задолженность по договору займа от <дата>г ( основной долг и проценты) составляла 17364000руб.

Поскольку долг не был своевременно возвращен на него подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( пени), предусмотренные договором, в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки ( л.д.7).

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Исходя из указанного расчета, общий размер пени на 1.07.2015г составляет 20 033 851,58руб.

В судебном заседании ответчик со ссылкой на ст.333 ГК РФ просил снизить размер пени, ссылаясь на то, что сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер предъявленной истцом неустойки (пени) значительно превышает размер учетной ставки ЦБ РФ, что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства. Указанное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ является основанием для снижения неустойки. При этом суд также учитывает частичное признание ответчиком исковых требований о взыскании пени в сумме 1650590, 84руб, оснований для не принятия которого, в силу ст. 39 ГПК РФ, не имеется. Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, значительного периода просрочки, вместе с тем, принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой с ответчика пени до 6000000руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12,395,807-811 ГК РФ, ст. ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сущик С. Б. в пользу Коломыцева Ю. А. заложенность по договору займа от <дата>г в размере <...> рубля и пени в размере <...>, а всего: <...> рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 1.10.2015г.