Решение по делу № 11-1848/2020 от 15.01.2020

Судья Гончарова А.В.

дело № 2-1275/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1848/2020

11 февраля 2020 года                         город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей     Кузнецовой Л.А., Щербаковой Е.А.,

при секретаре Веретенникове Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Гусевой Натальи Леонидовны на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2019 года по иску Гусевой Натальи Леонидовны к Гусеву Валерию Леонидовичу, Гусевой (в настоящее время Касеевой) Наталье Вячеславовне о прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, пояснения Гусевой Н.Л., ее представителя адвоката Бирюковой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Гусевой (в настоящее время Касеевой) Н.В. - Шершикова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусева Н.Л. обратилась в суд с иском к Гусеву В.Л., Гусевой Н.В. о возврате в натуре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без выселения из указанной квартиры; прекращении права собственности Гусева В.Л. и признании за ней права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи квартиры от 22 ноября 2016 года приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира приобреталась на ее денежные средства, но по просьбе ответчиков покупателем в договоре указан ее сын Гусев В.Л. с целью получения налогового вычета. У ответчиков денежных средств для покупки квартиры не было, по договоренности они должны были вернуть денежные средства, внесенные ею в качестве оплаты за квартиру, до 1 января 2019 года. Возвращать денежные средства ответчики отказались, получив неосновательное обогащение в виде квартиры.

В судебном заседании Гусева Н.Л., ее представитель Бирюкова И.В. поддержали заявленные исковые требования.

Гусев В.Л. иск признал.

Представитель Гусевой Н.В. - Шершиков А.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Гусева Н.В., Панина М.Р., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Гусевой Н.Л. отказал.

В апелляционной жалобе Гусева Н.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что судом не произведено полной, всесторонней и объективной оценки доказательств, не дана оценка тому обстоятельству, что квартира приобретена на ее денежные средства, необоснованно не принято признание иска ответчиком Гусевым В.Л. Брак между ответчиками расторгнут, Гусева Н.В. заявила о своих притязаниях на спорную квартиру.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Гусев В.Л., Гусева (в настоящее время Касеева) Н.В., Панина М.Р., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.550 Гражданского кодекса РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по договору купли-продажи от 22 ноября 2016 года, заключенному между Паниной М.Р. (продавец) и Гусев В.Л. (покупатель), продавец продала, а покупатель купил двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

По согласованию сторон вышеуказанная квартира продана за 1550000 рублей. Денежные средства в размере 930000 рублей покупатель уплатил продавцу вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области до подписания настоящего договора; денежные средства в размере 620000 рублей будут уплачены покупателем вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в срок до 2 декабря 2016 года. До полной оплаты указанное недвижимое имущество находится в залоге у продавца (п.3 договора) (л.д.14, 46-47).

Согласно расписке от 22 ноября 2016 года Панина М.Р. получила по договору купли-продажи от 22 ноября 2016 года за проданную квартиру по адресу: <адрес> от Гусева В.Л. денежные средства в размере 930000 рублей (л.д.19).

Согласно расписке от 02 декабря 2016 года Панина М.Р. получила от Гусева В.Л. по договору купли-продажи от 22 ноября 2016 года денежные средства в размере 620000 рублей; деньги получены в полном объеме, претензий к Гусеву В.Л. по оплате не имеет (л.д.20).

Право собственности Гусева В.Л. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке 5 декабря 2016 года (л.д. 21-25).

В указанной квартире зарегистрированы Гусев В.Л., ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.98).

Гусев В.Л. и Гусева (до брака Касеева) Н.В. состояли в браке с 16 июля 2016 года, имеют сына ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак прекращен 10 декабря 2019 года (л.д.16, 121, 122, 168).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что покупателем по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Челябинская <адрес>, заключенному 22 ноября 2016 года, является Гусев В.Л., данный договор в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, за Гусевым В.Л. зарегистрировано право собственности на квартиру, и пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения права собственности Гусева В.Л. и признания права собственности Гусевой Н.Л. на квартиру.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Гусевой Н.Л. о том, что квартира приобретена на ее денежные средства, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу положений ст.ст.454, 549-551 Гражданского кодекса РФ стороной (покупателем) по договору купли-продажи недвижимого имущества, у которого возникает право собственности на приобретенное недвижимое имущество, является лицо, указанное в качестве покупателя в договоре, независимо от того, на чьи денежные средства это недвижимое имущество приобретено.

Стороной (покупателем) по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу <адрес>, заключенному 22 ноября 2016 года, является Гусев В.Л.

Названный договор в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Право собственности Гусева В.Л. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Учитывая изложенное, доводы Гусевой Н.Л. о приобретении квартиры на ее денежные средства не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований; правовые основания для признания квартиры неосновательным обогащением, прекращения права собственности Гусева В.Л. и признания права собственности Гусевой Н.Л. на указанную квартиру отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Гусевой Н.Л. о том, что судом необоснованно не принято признание иска ответчиком Гусевым В.Л., основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

    В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку на момент приобретения квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи Гусев В.Л. состоял в браке с Гусевой (в настоящее время Касеевой) Н.В., из текста искового заявления, пояснений сторон в суде первой инстанции следует, что Гусева (в настоящее время Касеева) Н.В. имеет имущественные притязания на указанную квартиру, признание иска ответчиком Гусевым В.Л. противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем не могло быть принято судом.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусевой Натальи Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: