Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4910/2012 ~ М-4338/2012 от 07.09.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аветисяна Армена Михайловича к ОАО «Страховая компания «Альянс»» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» в пользу Аветисяна Армена Михайловича страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №Т43-46279412/SY-400-02P в размере 136 075 рублей 25 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 70 537 рублей 62 копеек, и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 4001 рубля 50 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аветисяна Армена Михайловича к ОАО «Страховая компания «Альянс»» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Аветисян А.М. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс»» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты> под его управлением истца, и <данные изъяты> под управлением ФИО8 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес>, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО9 в связи с нарушением ею п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Её гражданская ответственность застрахована ОАО СК «Альянс» (полис ВВВ №), которое выплатило ему 120 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением ООО «СамараЭксперт-Центр» №№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 339 005 рублей. Просит взыскать страховую выплату в размере 219 005 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 126502 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сафина Г.Ф. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шведкова О.В. в предварительном судебном заседании иск не признала.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 6), истцу Аветисяну А.М. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), составленной инспектором 5 роты полка ДПС УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа 30 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его управлением с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО10 под её же управлением. Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО11 нарушившая п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, правой передней фары, правого переднего крыла, правого переднего подкрылка, подушек безопасности.

Гражданско-правовая ответственность Ван-де-сян В.В. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, была застрахована ОАО СК «Росно», правопреемником которого после реорганизации является ОАО СК «Альянс», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ № (л.д. 4 об.), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 7), страховая сумма по последнему составляет 775000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате №АД/12 (л.д. 22). По направлению страховщика поврежденный автомобиль был осмотрен в ООО «Трастовая компания «Технология управления»». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-24), были выявлены разрушение переднего бампера, решетки радиатора, правой и левой блок-фар, нижней решетки переднего бампера, стекла ветрового окна, переднего левого подкрылка, переднего правого подкрылка, отсутствие левой и правой противотуманных фар, накладок левой и правой противотуманных фар, левой и правой заглушек бампера, деформация капота, переднего правого крыла, верхней поперечины рамки радиатора, правой стойки рамки радиатора, усилителя переднего бампера, радиатора кондиционера, передней правой шины, переднего правого рычага передней подвески, задиры металла на диске переднего правого колеса, срабатывание подушек безопасности водителя и пассажира, ремней безопасности водителя и пассажира. Экспертным заключением ООО «Аценка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), составленным по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 122900 рублей с учетом его износа.

Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3), ответчик признал факт наступления страхового случая и произвел страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120 000 рублей. По договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата не была произведена, что ответчиком не отрицалось.

Истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО «СамараЭксперт-Центр» без повторного его осмотра, на основании актов осмотра ООО «Трастовая компания «Технология управления»». Согласно заключению (исследованию) от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 8-14), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 339 005 рублей.

В ходе разбирательства дела установлено, что расхождение между результатами оценки, полученными различными организациями, вызвано различием как в стоимостных параметрах, так и в объеме учтенных ремонтных воздействий. В калькуляции ООО «Аценка» не учтено устранение ряда повреждений, описанных ООО «Трастовая компания «Технология управления»», но не отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В целях определения объема повреждений автомобиля истца, относящихся к страховому случаю, и стоимости его восстановительного ремонта судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41-94), в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ возникли повреждения переднего бампера, решетки радиатора, правой и левой блок-фар, нижней решетки переднего бампера, капота, переднего правого крыла, переднего правого подкрылка, верхней поперечины рамки радиатора, правой стойки рамки радиатора, усилителя переднего бампера, радиатора кондиционера, подушек безопасности и ремней безопасности водителя и пассажира. Не могли возникнуть вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия повреждения переднего левого подкрылка, шины, диска переднего правого колеса, переднего правого рычага передней подвески. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 256 075 рублей 25 копеек.

В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что механизм столкновения исключает возможность повреждения в нем деталей подвески. Имел место передний торцевой удар, ударное воздействие не достало до подвески. Выводы эксперта носят категорический характер.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, стоимостные показатели, использованные при оценке, экспертом определены в соответствии с изложенными выше правилами и обоснованы, соответствующие данные о стоимости нормо-часа работ, заменяемых запасных частей и расчеты средних значений этих показателей по региону в заключении представлены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать за истцом право получить дополнительно страховую выплату в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной заключением судебного эксперта, и ранее произведенной выплатой, что составляет 136 075 рублей 25 копеек.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «СамараЭксперт-Центр» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 об.) в размере 4 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8 об.). Указанные расходы являлись необходимыми по обстоятельствам дела в связи с занижением страховщиком размера страховой выплаты.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией об осуществлении страховой выплаты по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 4), однако претензия страховщиком в добровольном порядке удовлетворена не была. Иск Аветисяна А.М. предъявлен после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установившего возможность применения к страховщику мер ответственности, которые ранее в данных отношениях не применялись. До дня принятия решения по делу страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования Аветисяна А.М. в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), подтвержденные распиской исполнителя в тексте договора, суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 8000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» в пользу Аветисяна Армена Михайловича страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 136 075 рублей 25 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 70 537 рублей 62 копеек, и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 4001 рубля 50 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь