Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3199/2019 ~ М-3188/2019 от 28.11.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара               27 декабря 2019 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя административного истца - Мициевой Л.С.,

административного ответчика Егоровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Симоновой Т. М. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Егоровой М.Е., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Симонова Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Егоровой М.Е., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению <данные изъяты>» к Симоновой Т.М. о взыскании суммы задолженности по договору кредитования и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Симонова Т.М. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ указанное определение об отмене судебного приказа направлено в ОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со счета заявителя Симоновой Т.М. были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Егоровой М.Е., выразившееся в незаконном списании денежных средств без оснований и согласия административного истца, обязать ОСП <адрес> УФССП по <адрес> вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> путем зачисления на счет Симоновой Т.М.

В судебном заседание представитель административного истца     Симоновой Т.М. - Мициева Л.С. административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Егорова М.Е. административные исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что при первоначальном поступлении определения об отмене судебного приказа в отдел отсутствовало возбужденное исполнительное производство, и данный документ был определен на хранение в книге учета поступивших документов. Сам судебный приказ поступил в ОСП позже, и в ее обязанности не входило проверять наличие в поступившей в отдел корреспонденции сведений об отмене судебного приказа.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП по <адрес> поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в отношении должника Симоновой Т. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя <данные изъяты>», адрес взыскателя: <адрес>

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в отношении должника Симоновой Т. М., в пользу взыскателя <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлено в адрес должника Симоновой ТМ. по адресу: <адрес> что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ при получении ответа о наличии расчетных счетов в Поволжском Банке Сбербанка России вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и отправлено электронно для исполнения.

В результате исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ частично взыскана сумма в размере <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств в пользу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сформированы заявки на кассовый расход по депозитному счету №№, №, и денежные средства перечислены на счет взыскателя <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ при получении ответа о наличии расчетных счетов в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и отправлено электронно для исполнения. В результате исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ частично взыскана сумма в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Симонова Т.М. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ указанное определение об отмене судебного приказа поступило в ОСП <адрес>, что подтверждается входящим штампом от ДД.ММ.ГГГГ на заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ должник Симонова ТМ. лично обратилась к заместителю начальника отдела А. по вопросу законности возбуждения исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО <данные изъяты> и возврата денежных средств, взысканных в результате исполнительных действий. На приеме заместителем начальника отдела А. от Симоновой Т.М. получена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> по делу №, зарегистрированная под входящим № от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ сформированы заявки на кассовый расход по депозитному счету №№, №, и денежные средства, поступившие от Банка ВТБ (ПАО), возвращены на счет Симоновой Т.М.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).

Суд считает обоснованным довод административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку административный ответчик возбудил исполнительное производство и списал денежные средства в размере <данные изъяты> на основании отмененного судебного акта, при этом сведения о данном факте в ОСП <адрес> имелись.

При этом суд отмечает, что для возврата денежных средств предусмотрен иной правовой механизм. Возврат денежных средств, перечисленных взыскателю, не относится к компетенции и полномочиям судебного пристава-исполнителя. Денежные средства, о взыскании которых просит административный истец, на счете службы судебных приставов отсутствуют, перечислены взыскателю.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования     Симоновой Т.М. подлежат частичному удовлетворению, следует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Егоровой М.Е. по списанию со счета Симоновой Т.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Симоновой Т. М. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Егоровой М. Е. по списанию со счета Симоновой Т. М. денежных средств в сумме <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019 г.

Судья         Е.А. Андреева