Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3547/2019 от 27.11.2019

Судья Самойлова Ю.С. Дело №33-3547/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Сивашовой А.В., Корневой М.А.,

при секретаре Силаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1451/2019 по иску Изотовой А.М., Бриш Г.В. к администрации г. Орла о предоставлении жилья,

по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 17 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., возражения на апелляционную жалобу Изотовой А.М., Бриш Г.В., их представителя Кулабина С.Н., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Изотова А.М., Бриш Г.В., Лосев А.Л. обратились в суд с иском к администрации г. Орла о предоставлении жилья.

В обоснование требований указывали, что являются нанимателями муниципальных жилых помещений, расположенных многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Заключением Орловской городской межведомственной комиссии № 825 от 03.03.2015 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Орла № 2427 организовано переселение жителей вышеуказанного дома в срок до 30.12.2021.

По изложенным основаниям просили суд обязать администрацию города Орла предоставить им вне очереди благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, отвечающие санитарным и техническим требованиям в границах г. Орла, общей площадью и жилой площадью не менее занимаемых ими площадей, состоящие из количества комнат, не менее занимаемых ими.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области, Департамент финансов Орловской области, Лосев В.А., Лосев А.А., Плечёва Е.В., Плечева К.В., Изотова К.К., Изотова Е.К., Бриш В.С., Бриш В.С., Дудко Е.В., Дудко А.Е., МКУ «УКХ г. Орла».

Определением суда от 17.10.2019 исковые требования Лосева А.Л. выделены в отдельное производство.

Уточнив исковые требования истцы окончательно просили суд:

- обязать администрацию города Орла предоставить Изотовой А.М. на состав семьи из четырех человек, в том числе Плечёва Е.В., Изотова К.К., Плечёва (Муханова) К.В., Изотова Е.К., вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям в границах г. Орла, общей площадью не менее 48,2 квадратных метров и жилой площадью не менее 33,2 квадратных метров, состоящее не менее чем из трёх жилых комнат (т.2 л.д. 133, 144-145);

- обязать администрацию города Орла предоставить Бриш Г.В. на состав семьи из четырёх человек, в том числе Бриш В.С., Бриш В.С., Дудко Е.В., ДудкоА.Е., вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям в границах г. Орла, общей площадью не менее 27,5 квадратных метров и жилой площадью не менее 18,4 квадратных метра, состоящее не менее чем из двух жилых комнат.

Решением Советского районного суда г. Орла от 17.10.2019 постановлено: «Исковое заявление Изотовой А.М., Бриш Г.В. к администрации г.Орла о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать администрацию г.Орла предоставить Изотовой А.М. на состав семьи из пяти человек (она, Плечёва Елена В., Изотова К.К., Плечёва Кристина Валентиновна, Изотова Е.К.) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г.Орле общей площадью не менее 48,2 кв.м. Взыскать с администрации г.Орла в пользу Изотовой А.М. расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Обязать администрацию г.Орла предоставить Бриш Г.В. на
состав семьи из пяти человек (она, Бриш В.С., Бриш В.
С., Дудко Е.В., Дудко А.Е.) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г.Орле общей площадью не менее 27,5 кв.м. Взыскать с администрации г.Орла в пользу Бриш Г.В. расходы по оплате госпошлины в размере <...>».

Определением Советского районного суда г. Орла от 31.10.2019 исправлена описка, допущенная в решении, в соответствии с которым постановлено в описательно-мотивировочной части решения указать «согласно данных технического паспорта, общая площадь <адрес> составляет 30,5 кв.м», в резолютивной части решения «Обязать администрацию г.Орла предоставить Изотовой А.М. на состав семьи из пяти человек (она, Плечёва Елена В., Изотова К.К., Плечёва Кристина Валентиновна, Изотова Е.К.) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г.Орле общей площадью не менее 30,5 кв.м.».

В апелляционной жалобе администрация г. Орла просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Указывает, что наличие заключения о признании дома аварийным и подлежащим сносу самом по себе не означает, что граждане должны быть отселены немедленно. Срок исполнения обязательства по переселению жителей указанного дома у ответчика не наступил. Тем самым, удовлетворяя исковые требования, суд вмешивается в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что исходя из принципа разделения властей является недопустимым.

В суде апелляционной инстанции истцы Изотова А.М., Бриш Г.В. и их представитель Кулабин С.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая оспариваемое решение Советского районного суда г. Орла от 17.10.2019 с учетом определения того же суда от 31.10.2019 об исправлении в решении суда, законным и обоснованным. Подтвердили, что определение Советского районного суда г. Орла об исправлении описки от 31.10.2019 никем не обжаловано, а также то, что <адрес> является двухкомнатной, общей площадью 30,5 кв.м.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии со статьей 12 Конституции РФ и статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и осуществляют свою деятельность самостоятельно в пределах своих полномочий и под свою ответственность.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено право органов местного самоуправления по принятию муниципальных правовых актов по вопросам местного значения.

Согласно ч. 6 ст. 14 указанного закона к вопросам местного значения относятся, в том числе: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Из материалов дела следует и подтверждается показаниями Изотовой А.М. в суде апелляционной инстанции, что на основании ордера №473 от 15.11.1994 по социальному найму Изотова А.М. с семьей занимает <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м, состоящую из двух жилых комнат, что подтверждается техническим паспортом этой квартиры (т. 1 л.д. 126, т.2 л.д. 168-170).

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что по состоянию на 17.10.2019 в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Изотова А.М., Плечёва Е.В., Изотова К.К., Плечёва (Муханова)К.В., Изотова Е.К.

На основании ордера № 329 от 12.02.1992 по социальному найму Бриш (Дудко) Г.В. с семьей занимает <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м, что подтверждается техническим паспортом этой квартиры (т.1 л.д. 126, 157-161). По состоянию на 17.10.2019 в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Бриш Г.В., Бриш В.С., Бриш В.С., Дудко Е.В., Дудко А.Е.

Заключением Орловской городской межведомственной комиссии № 825 от 03.03.2015 многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла № 2427 от 22.06.2015 определено организовать переселение жителей вышеуказанного дома в срок до 30.12.2021.

Многоквартирный <адрес> включен в Областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, срок расселения установлен - 31.08.2025.

Согласно Технического отчета и заключения по результатам обследования строительных конструкций и инженерных коммуникаций здания ОАО «Гражданпроект» от 2015 г., строительные конструкции жилого <адрес> находятся в аварийном состоянии, инженерные системы - в нерабочем состоянии. Учитывая постоянно ухудшающееся состояние жилого дома, нецелесообразность его реконструкции в связи с необходимостью полной замены строительных конструкций и инженерных сетей с приведением их к современным нормативным требованиям, рекомендуется жилые помещения многоквартирного дома <адрес> признать непригодными для проживания, а сам дом аварийным и подлежащим сносу.

Согласно вышеприведенному заключению, существующие конструкции наружных стен, цоколя, внутренних стен, перекрытий, кровли находились в ограниченно-работоспособном и аварийном состоянии (степень износа 60-70%), система отопления требует полной замены труб и радиаторов, электрическая проводка и силовые щиты здания требуют замены.

Указанные обстоятельства подтвердил эксперт Анискин Р.В. в ходе выездного судебного заседания суда первой инстанции, который также пояснил, что техническое состояние дома угрожает жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

При таких обстоятельствах, установив, что действия администрации г.Орла по непринятию мер к расселению граждан являются незаконными, так как данный дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, в связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм материального права правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о внеочередном предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что удовлетворяя исковые требования, суд вмешивается в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, поскольку у ответчика не наступил срок исполнения обязательства по переселению жителей указанного дома, не служит основанием к отмене судебного постановления ввиду следующего.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из материалов дела, <адрес> <адрес> признан аварийным в 2015 году, срок переселения граждан изначально устанавливался до 30.12.2021. По условиям вышеуказанной региональной программы срок переселения установлен до 31.08.2025.

Таким образом, учитывая техническое состояние дома, установленное еще первоначально при составлении технического отчета и заключения по результатам обследования строительных конструкций и инженерных коммуникаций здания ОАО «Гражданпроект» от 2015 года, отсутствие со стороны ответчика доказательств принятия каких-либо мер и проведения необходимых неотложных мероприятий по предотвращению аварийных ситуаций, показания эксперта Анискина Р.В., судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает, что проживание истцов и членов их семей в вышеуказанных квартирах представляет опасность для их жизни и здоровья, поэтому предоставление иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от установленного срока расселения дома.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░