Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2020 ~ М-2102/2019 от 29.11.2019

    Дело № 2-611/2020

    24RS0016-01-2019-002605-02

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 июля 2020 года                                                                                                  г. Железногорск

    Железногорский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

    при секретаре Зарощенцеве В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оропова Кирилла Николаевича к Ороповой Виктории Сергеевне об определении раздельного порядка внесения платы за жилищные и коммунальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, свои требования мотивируя тем, что он совместно с ответчицей являются собственниками квартиры <адрес>, <адрес> (долевая собственность по <данные изъяты> у каждой из сторон, в том числе <данные изъяты>.). Оропов К.Н. зарегистрирован и проживает в спорной квартире, несет бремя содержания расходов на квартиру в полном объеме, ответчик устранилась от содержания жилого помещения, соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг в жилом помещении собственниками не достигнуто в связи с чем, истец просит определить раздельный порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возложить на ресурсоснабжающие организации обязанность выдавать отдельные платежные документы.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила об отложении слушания дела.

    Представители третьих лиц МП ЗАТО г. Железногорск «Городское жилищно-коммунальное управление», МП ЗАТО Гортеплоэнерго, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Красноярск-электро» извещены надлежащим образом, не просили об отложении слушания дела.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

    Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

    2) взнос на капитальный ремонт;

    3) плату за коммунальные услуги.

    Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

    Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    В силу положений ст. 249 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце первом п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

    Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за содержание и ремонт жилого помещения, оплату коммунальных платежей, является собственник.

    По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Из разъяснений в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, истец и ответчик, состоящие в браке до 12.03.2014, а также их несовершеннолетний ребенок Оропов Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения по <адрес>, <адрес>

    Истец состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении с 13.03.2009 проживает в нем в настоящее время и несет бремя содержания, что следует из квитанций по оплате.

    Ответчик и несовершеннолетний Оропов Р.К. сняты с регистрационного учета по данному адресу с 18.05.2015, фактически там не проживают, бремя расходов не несут, что также установлено в решении суда от 24.01.2019.

    Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности бывших супругов, каждый из них несет обязательства по оплате доли в праве собственности совместного ребёнка Оропова Р.К., суд приходит к выводу о том, что порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги собственников жилого помещения подлежит распределению в равных долях, с возложением обязанности на исполнителей услуг выдать собственникам отдельные платежные документы.

    Доводы истца о том, что раздел необходимо произвести с момента расторжения брака суд отклоняет, поскольку законных оснований для этого не имеется, кроме того истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском к ответчику о возмещении затрат, понесенных на содержание доли ответчика в спорной квартире за прошедший период.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Установить Оропову Кириллу Николаевичу и Ороповой Виктории Сергеевне раздельный порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно в равных долях по <данные изъяты>, по оплате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

    Судья                                                                        Марткачакова Т.В.